Справа № 206/4968/14-ц
про відновлення провадження у справі
"10" грудня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс», про визнання недійсними договорів поруки,
29 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс», про визнання недійсними договорів поруки,
Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 по даній цивільній справі була призначена комплексна судова експертиза для встановлення послідовності виконання реквізитів договорів та підписання їх позивачем, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.
У відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
12 листопада 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО ОСОБА_2 ЛІЗІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ-СЕРВІС», про визнання договорів поруки недійсними у зв'язку із укладенням мирової угоди по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальності «Клінінг-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сибарит» про стягнення заборгованості.
09 грудня 2014 року зазначена цивільна справа була повернута на адресу суду із повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв'язку із несплатою позивачем її вартості, не надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 виконаних в період часу 2012-2013рр., відсутність дозволу на руйнування або знищення речового доказу, що дає підстави суду скасувати ухвалу про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв'язку з вищеприведеними висновками про необхідність скасувати ухвалу про призначення експертизи, минували обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 204, 209, 210 ЦПК України,
Скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2014 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс», про визнання недійсними договорів поруки.
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Сервіс», про визнання недійсними договорів поруки.
Призначити судове засідання по справі на 15 грудня 2014р. на 08-20 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков