Справа № 190/2013/14-к
Провадження 1-кп/190/144/14
Іменем України
09 грудня 2014 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покровка Джети-Огузьського району Киргизстан, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КК України,
ОСОБА_6 07.05.2014 р. близько 00.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень її дочці ОСОБА_4 взяв в праву руку кухонний ніж довжиною 26 см заводського виробництва, який знаходився на столі в приміщенні коридору будинку, зайшов до приміщення спальні, де наніс не менше чотирьох ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_4 , спричинивши згідно висновку експерта № 43-«Е» від 15.05.2014 р. тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої половини грудної клітки по передньо-підпахвовій ділянці з крайовим ушкодженням підключичної вени, проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки, правостороннього гемотораксу, гіповолімічного шоку, віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя, рвано-різаної рани верхньої губи зліва, колото-різаної рани в ділянці підборіддя зліва, колото-різаного поранення нижньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози, віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я..
Після цього ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені цього ж домоволодіння по АДРЕСА_3 07.05.2014 р. близько 00.40 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень з вказаним ножем зайшов до приміщення іншої спальної кімнати, де в цей момент знаходилася ОСОБА_5 , і тримаючи ніж в правій руці підійшов майже в притул до неї та наніс ОСОБА_5 не менше п'яти ударів ножем в область лівої руки, один удар в область тулубу зліва та два удари ножем в область спини, в результаті чого за висновком експерта № 54-«Е» від 15.07.2014 р. заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення в ділянці хребта на рівні 3-4-го хребців, зниження періостальних та сухожильних рефлексів лівої нижньої кінцівки, порушення чутливості шкіри з рівня 3-4-го хребців грудного відділу хребта, віднесені до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров'я, так як термін стаціонарного лікування перевищує 3 тижні (більш як 21 день), колото-різаної рани в підлопаточній ділянці зліва, двох колото-різаних ран на лівій передній та передньо-боковій поверхнях грудної клітки, різаних ран в ділянці лівого ліктьового суглобу нижньої третини лівого плеча по внутрішній та заднім поверхням, віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я, так як загоювання ран перевищує 6-ти денний термін, гематоми на внутрішній поверхні лівого плеча, що виникло внаслідок затікання крові по міжфасціальним проміжкам внаслідок колото-різаних ран лівого плеча.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, визнавши цивільні позови, заявлені до нього потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та скористався правом, передбачен6им ст. 63 Конституції України, відмовившись від будь-яких пояснень і показань в судовому засіданні. В судових дебатах висловив щире каяття і просив у потерпілих пробачення та не призначати суворе покарання.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали заявлені позовні вимоги і просили стягнути на їхню користь кожній по 15000 грн. моральної шкоди, обгрунтовуючи вимоги тим, що тривалий час лікувалися і переносили фізичні страждання спричиненими тілесними ушкодженнями, продовжують лікуватися і досі, витрачають свій час і власні кошти на це, порушилися нормальні життєві зв'язки, адже всі розпитують про подію, що сталася, нагадують про неї, почали всього боятися, нервують. Крім того, ОСОБА_5 просить стягнути на її користь 2410,37 грн., а ОСОБА_4 831,04 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на лікування, адже проходили стаціонарне лікування, у тому числі в Криворізькій міській лікарні № 2. Наполягали на запропонованій прокурором мірою покарання, пов'язаною з ізоляцією ОСОБА_6 від суспільства.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.
Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 вчинив злочини проти життя та здоров'я особи, передбачені ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, віднесені відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів і злочинів середньої тяжкості відповідно, а його дії слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, на військовому обліку не перебуває, виключений з військового обліку по досягненню граничного віку перебування в запасі.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд встановив щире каяття.
Обставиною, яка згідно ст.. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_6 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки відповідно до ст.. 66 КК України щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, однак суд вважає, що ОСОБА_6 критично не оцінив свою поведінку, а висловлення в судових дебатах щирого каяття є спеціально змодельованим лише з метою уникнення суворого покарання і, на думку суду, являється стійкою моделлю вибору стратегії захисту проти пред'явленого звинувачення. При цьому суд відмічає відношення обвинуваченого до наслідків його дій, що настали і вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, вибираючи модель своєї поведінки, керувався системою цінностей, перекрученою з точки зору уявлень про правове і моральне суспільство, до судового розгляду не намагався добровільно відшкодувати завдані злочином збитки або в інший спосіб усунути заподіяну шкоду, не вибачився перед потерпілими. Суд враховує правову позицію прокурора, потерпілих, які вважають, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства.
Вирішуючи долю речових доказів суд вважає, що визнані речовими доказами пакети з фрагментом картону, медичною скатертиною, конверт з осадами з об'єктів №№ 1, 2, змивом з об'єкта № 2 на ниточках марлі, два конверти з марлевим тампоном крові ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , два конверти зі зразками крові потерпілих, паперовий конверт з ножем довжиною клинка 14,5 см, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів П'ятихатського РВ ГУМВС України, підлягають знищенню, як такі що не представляють ніякої цінності.
Цивільні позови, заявлені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданих злочином, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1167 цього Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Завдання матеріальної шкоди на заявлені позивачами суми знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Ці витрати на придбання медичних препаратів в період проходження стаціонарного лікування доведені потерпілими наданими письмовими доказами, які не оспорюються обвинуваченим ОСОБА_6 ..
Виходячи з меж розумності, справедливості і достатності розміри моральної шкоди, заявлені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в 15000 грн. кожній, суд залишає в цих же розмірах, що відповідатиме ступеню шкоди, завданих ОСОБА_6 потерпілим, їх статусу і ступеню негативних емоційних переживань, провини ОСОБА_6 і наслідкам його поведінки після завершення протиправної дії відносно потерпілих.
На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, керуючись ст..ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 121 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, призначивши покарання:
- за ст. 121 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі,
- за ст. 122 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 09 грудня 2014 року.
Цивільні позови ОСОБА_5 і ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2410 гривень 37 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 15000 гривень моральної шкоди, завданих злочином на загальну суму 17410 (сімнадцять тисяч чотириста десять) гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 831 гривню 04 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 15000 гривень моральної шкоди, завданих злочином на загальну суму 15831 (п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 04 копійки.
Речові докази: експертні пакети з фрагментом картону, з медичною скатертиною, один конверт з осадами з об'єктів №№ 1, 2, змивом з об'єкта № 2 на ниточках марлі, два конверти з марлевим тампоном крові ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , два конверти зі зразками крові ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , паперовий конверт з ножем довжиною клинка 14,5 см, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів П'ятихатського РВ ГУМВС України - знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий-суддя