233
Справа № 233/6307/14-а
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
08 грудня 2014 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, Управління Держземагентства у Костянтинівському районі Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та державного акту,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської ради Донецької області, Управління Держземагентства у Костянтинівському районі Донецької області, третя особа ОСОБА_2 та просить поновити їй строк для звернення до суду; визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівської міської ради від 27.06.2006р. №5/3-48 про надання ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0641 га. за адресою: м. Костянтинівка, вул. Орджонікідзе, 1, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель; визнати незаконним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3 серії ЯІ №732008, реєстраційний №010615600199 від 18 липня 2006 року.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.06.2006р. вона зі своїм батьком уклала договір купівлі-продажу будинку за адресою: м. Костянтинівка, вул. Орджонікідзе, 1. При зверненні до Управління Держземагентства у Костянтинівському районі Донецької області, в листопаді 2014 року їй стало відомо, що документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку за вказаною адресою за нею не зареєстровано, оскільки вказана земельна ділянка належить ОСОБА_2 згідно спірного рішення міської ради. Вважає, що рішення міської ради, яке винесене саме в день укладення договору купівлі-продажу, а також державний акт, виданий після його укладення, - є незаконними.
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, провадження в даній адміністративній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 цієї статті визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 своєї Постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013р. суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, чи є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.
З матеріалів справи слідує, що на підставі оскаржуваного рішення Костянтинівської міської ради від 27.06.2006р. № 5/3-48 у ОСОБА_2 виникло право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0641 га за адресою: м. Костянтинівка, вул. Орджонікідзе, 1. Таке право зареєстроване, що посвідчується державним актом серії ЯІ №732008, реєстраційний №010615600199 від 18.07.2006 р. Діючи при винесенні вказаного рішення, орган місцевого самоврядування діяв як власник земельної ділянки, позов обґрунтований нормами Земельного кодексу України. Спірне рішення не прийнято в наслідок реалізації органом місцевого самоврядування управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.
Таким чином, визначаючи в до якої юрисдикції належить даний спір в частині визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права приватної власності на земельну ділянку, суд прийшов до висновку, що даний спір є приватноправовим спором (спором про право), а відтак, його належить розглядати за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.
Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3 серії ЯІ №732008, реєстраційний №010615600199 від 18 липня 2006 року, приходжу до переконання, що дана вимога теж не може бути розглянута в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй Постанові «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» №8 від 20.05.2013р., видача державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку здійснювалася за єдиною визначеною процедурою, встановленою Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N 43, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 року за N 354/3647. Оскільки порядок видачі державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку перебуває у сфері публічно-правових відносин, то спори щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу їх видачі підлягають розгляду адміністративними судами.
Позивач оскаржує державний акт серії ЯІ №732008, реєстраційний №010615600199 від 18.07.2006р. не з підстав порушення процедури його видачі, а з підстав порушення його цивільного права, що свідчить про неможливість ототожнення даного спору із публічно-правовим спором, а про необхідність віднесення його до категорії приватноправового спору.
Відкриття провадження у даній справі в порядку адміністративного судочинства порушило б право позивачки на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, так як відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Отже, на підстави наведеного вище, приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, одночасно слід роз'яснити позивачці, що для захисту свого порушеного права їй слід звернутись до суду в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, Управління Держземагентства у Костянтинівському районі Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та державного акту - відмовити.
Роз'яснити позивачці, що розгляд даної справи законом віднесено до цивільної юрисдикції в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя