Справа № 222/1401/14-ц
Провадження № 2-о/222/38/2014
03 грудня 2014 року Володарский районний суд Донецької області у складі:
судді Доценко С.І.,
при секретарі Болбат Н.І.,
за участю заявника: ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи: Япрах Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в п. Володарское цивільну справу за заявою:
ОСОБА_1
3аінтерисована особа: Управління пенсійного фонду у Володарському районі,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заявниця звернулась до суду із заявою по наступних підставах:
При вступі на роботу до колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова на ім'я заявниці була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10.03.1995 року, в якій була допущена помилка: замість вірного прізвища російською мовою «ОСОБА_1», як зазначено в свідоцтві про народження заявниці, паспорті, дипломі серії НОМЕР_2, трудовій книжці від 16.12.1976 року, свідоцтві про підвищення кваліфікації, помилково було зазначено прізвище російською мовою як "ОСОБА_1". У цей час внести зміни в трудову книжку заявниця немає можливості, тому вона змушена звернутися до суду з дійсною заявою про встановлення факту приналежності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 березня 1995 року. Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення пенсії.
У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги і наполягає на їх задоволенні, просить встановити факт приналежності їй трудової книжки.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Володарскому районі Донецької області в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог.
Вислухавши заявницю, представника УПФУ в Володарському районі Донецької області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, оскільки її доводи підтверджуються наявними в справі доказами:
- відповідно до свідоцтва про народження, оформленого російською мовою, прізвище народженого зазначене «ОСОБА_1», яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає прізвищу імені, по батькові на другій сторінці паспорту, оформленої російською мовою;
- відповідно до трудової книжки від 16.12.1976 року прізвище заявниці на російській мові зазначено як «ОСОБА_1»;
- згідно диплому серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 в 1979 році закінчила Донецьке культурно - просвітнє училище і отримала спеціальність «Культурно-освітня робота»;
- відповідно до свідоцтва про підвищення кваліфікації НОМЕР_3 ОСОБА_1 в 2010 році пройшла кваліфікаційні курси в обласному учбово-методичному центрі культури м. Донецька.
Але ж в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 10 березня 1995 року прізвище заявниці на російській мові зазначено як „ОСОБА_1". Відповідно до записів в трудовій книжці зазначено, що вона прийнята на роботу художнього керівника Колективного сільського господарського підприємства ім. Кірова, що відповідає спеціальності заявниці, зазначеної в дипломі.
Таким чином судом встановлено, що при оформленні правовстановлюючого документа заявника, а саме в трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 10.03.1995 року була допущена помилка в написанні прізвища заявниці замість вірного „ОСОБА_1" російською мовою помилково вказано „ОСОБА_1", в зв*язку з чим суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1, оформленої 10 березня 1995 року. Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для підтвердження трудового стажу при оформленні пенсії за віком.
Враховуючи, що на момент звернення до суду підприємство, що оформлювало трудову книжку, ліквідоване, іншого способу встановити зазначений факт у заявниці не має.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці с. Кирилівка, Володарського району, Донецької області, трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1, оформленої 10 березня 1995 року на ім*я «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.І. Доценко