Провадження № 2п/263/83/2014
Справа № 263/11416/14-ц
09.12.2014 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Маріупольського заводу тяжкого машинобудування про перегляд заочного рішення,
МЗВМ звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду від 08.10.2014 р., постановленого за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітної платі, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини грошового доходу у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримку розрахунку. В заяві вказує, що відповідач не був належним чином повідомлений про день слухання справи, тому його представник не з'явився у судове засідання. Крім того, суд безпідставно задовольнив позов ОСОБА_1, оскільки відповідач не має заборгованості перед позивачкою та індексація заробітної плати їй нараховувалася та сплачувалася.
Суд розглянув справу у відсутності представника Маріупольського заводу тяжкого машинобудування, повідомленого належним чином про день слухання справи.
Суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.
Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як видно з матеріалів справи, справа призначалася до судового розгляду вісім разів, і представник відповідача жодного разу не з'явився у судове засідання. Про день слухання справи відповідач повідомлявся рекомендованими листами, про що є свідчення в матеріалах справи, та у судове засідання не з'явився і не направив до суду жодного витребуваного у нього судом документу (а.с.32, 37, 43).
Тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд постановив заочне рішення.
Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, тому суд визнав необхідним постановити по справі заочне рішення.
Суд не знаходить також інших підстав для скасування заочного рішення.
Як вказувалося, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного розрішення спору.
В даному випадку відповідач не надав суду жодного доказу, який би, як вважає суд, мав істотне значення для вирішення по суті даного спору.
Керуючись ст.ст.231 ЦПК України, суд
Заяву Маріупольського заводу тяжкого машинобудування про перегляд заочного судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів після її проголошення, а МЗВМ в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя І.А.Богуславська