Справа № 127/2-2045/10 Провадження № 22-ц/772/3197/2014Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 27Доповідач Чорний В. І.
"05" грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Чорного В.І.,
суддів: Колоса С.С., Чуприни В.О.
при секретарі: Богацькій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, залучення у справі правонаступника, видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2014 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося в суд із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, залучення у справі правонаступника, видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи її тим, що за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010 року у справі № 2-2045/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, а тому, оскільки ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло прав кредитора до боржників за кредитним договором, існують підстави для залучення у справі правонаступника та для визнання виконавчих листів, виданих попередньому стягувачу такими, що не підлягають виконанню. При цьому заявник, посилаючись на те, що про порушення своїх прав дізнався лише у вересні 2014 року, просив суд видати виконавчі листи у справі № 2-2045/10 та поновити строк для пред'явлення їх до виконання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою залучити до участі у справі правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», видати ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» виконавчі листи та поновити строк для пред'явлення їх до виконання.
Колегія суддів, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» борг за договором кредиту № 0101/0807/71-060 від 28.08.2007 року в сумі 91 406, 09 доларів США, що за курсом НБУ складає 724 466, 39 грн., а також судові витрати.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15, за умовами якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу.
Згідно витягу з реєстру заборгованостей боржників № 1-Б від 28.11.2012 року, під № 691 значиться кредитний договір № 0101/0807/71-060, укладений 28.08.2007 року із ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про видачу виконавчих листів за рішенням від 21.11.2012 року по справі № 2-1059/11 представник ПАТ «Сведбанк» звернувся 23.09 2013 року.
28.10.2013 року на адресу ПАТ «Сведбанк» судом було направлено три виконавчих листи, а тому повторно ставити питання про видачу виконавчих листів суперечить ст. 368 ЦПК України.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором завершений ухваленням судового рішення, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні вимог про залучення до участі у вищезазначеній цивільній справі правонаступника позивача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», оскільки заміна сторони у справі на стадії виконання судового рішення не відповідає вимогам ст. 37 ЦПК України і має вирішуватися виключно питання про заміну сторони виконавчого провадження, проте із такою заявою ПАТ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в порядку ст. 378 ЦПК України не зверталося.
Разом з тим, питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання може бути розглянуте судом виключно після заміни сторони виконавчого провадження, тобто після набуття заінтересованою особою статусу сторони виконавчого провадження - стягувача.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, їм дано вірну правову оцінку, а ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування постановленої в даній справі ухвали немає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307; 312-315; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відхилити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис) В.І.Чорний
Судді: (підпис) С.С.Колос
(підпис) В.О.Чуприна
З оригіналом вірно: