Справа № 138/3021/14-к
Провадження №11-кп/772/873/2014
Категорія: ст. 81 КК України, УДЗ
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянув 4 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з ухвали суду, прийняте рішення мотивоване тим, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, про що свідчить те, що за час відбування покарання він неодноразово порушував режим утримання, за що вісім разів піддавався дисциплінарним стягненням і хоча в останній час змінив свою поведінку на краще і отримав сім заохочень за період з 01.11.2013 р. по 08.09.2014 р., проте цього виявилось недостатньо для висновку про те, що ОСОБА_7 заслужив умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке йому залишилося за вироком суду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали місцевого суду як незаконної та про постановлення нової ухвали, якою задовольнити відповідне подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Своє прохання ОСОБА_7 мотивує тим, що, приймаючи рішення, суд не врахував, що хоча на перших порах відбування покарання він дійсно був порушником режиму утримання, за що мав дисциплінарні стягнення, але в останній час змінив свою поведінку, почав дотримуватися режиму утримання, сумлінно працювати, за що має сім заохочень, провину свою визнав, а тому вважає, що заслужив умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який вважає, що апеляційна скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно положень ст.81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Проте, дана умова закону не дотримана в повному обсязі, про що свідчить та обставина, що протягом більшої частини відбування покарання засуджений ОСОБА_7 неодноразово порушував режим утримання в місцях позбавлення волі, за що вісім разів піддавався дисциплінарним стягненням і тільки з листопада 2013 року змінив поведінку на краще і має заохочення, що ще не свідчить про глибокі зміни у свідомості засудженого, які би давали змогу вже в даний час застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, що не усуває можливості засудженим ОСОБА_7 продовжити доводи, що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення, питання про яке може бути порушено відповідно до положень ст.154 ч.7 КПК України у встановлений строк.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч.1 п. 1, 419 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 без змін.
На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до касаційного суду - Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
З оригіналом згідно: