Справа № 145/884/14-ц Провадження № 22-ц/772/3383/2014Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія 47 Доповідач Якименко М. М.
"28" листопада 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого : Якименко М.М., суддів : Іващука В.А., Колоса С.С.
при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Вінницької області у м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сутисківської селищної ради про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року ,-
У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 за участю про третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сутисківської селищної ради, у якому просила визнати державний акт на право приватної власності на землю від 30.12.2002 року серії ІІ-ВН №010267, виданий Сутисківською селищною радою ОСОБА_5 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею 0,1500 га, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №474, недійсним.
Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року позов було задоволено.
Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 30.12.2002 року серії ІІ-ВН №010267, виданий ОСОБА_5, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №474. :
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.05.2014 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його незаконність, просила рішення змінити. Ухвалити нове, яким визнати державний акт на право власності на землю частково недійсним та відмовити у стягненні з неї судових витрат.
В свою чергу позивач подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якій просила її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши пояснення сторін, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Ч.3 ст.303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5, якій на праві приватної власності (свідоцтва, виданого виконкомом Сутисківської селищної ради народних депутатів від 14.02.1996 року, зареєстрованого Вінницьким ООБТІ 19.02.1996 року за №1439) належав житловий будинок з добудовою та господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, подарувала позивачу ОСОБА_6 вказане нерухоме майно, що підтверджується договором дарування від 07.05.1996 року .
Вказане нерухоме майно 21.08.1996 року було зареєстровано за ОСОБА_2 в установленому законом порядку.
Рішенням 5 сесії 4 скликання Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області «Про внесення змін в рішення селищної ради « Про передачу землі у приватну власність», затвердження технічної документації та видачу Державного акта на право приватної власності на землю від 29.12.2002 року ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,2721 га по АДРЕСА_1 в тому числі для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею 0,1500 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1221 га.
На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 було видано Сутисківською селищною радою державний акт на право приватної власності на землю від 30.12.2002 року серії II-ВН № 010267, яким передано у приватну власність земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилового будинку та господарських споруд площею 0,2721 га: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею 0,1500 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1221 га.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.
Все належне їй на день смерті майно вона заповіла відповідачу ОСОБА_3
Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року, яку було залишено без змін Вінницьким апеляційним адміністративним судом 02.09.2014 pоку, визнано протиправним та скасовано рішення 5 сесії 4 скликання Сутисківської селищної ради Тиврійського району Вінницької області «Про внесення змін в рішення селищної ради « Про передачу землі у приватну власність», затвердження технічної документації та видачу Державного акту на право приватної власності на земно від 29.12.2002 року , в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,1500 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд.
Приймаючи до уваги наведене, те, що договір дарування будинку від 07.05.1996 року не містив умов щодо земельної ділянки, виходячи з норм житлового законодавства, яке діяло на момент виникнення даних правовідносин ( ч.1 ст. 377 ЦК України, ст.ст.1216, 1218 ЦК України, ч.1 ст. 30 ЗК України (редакція 1990 року), ч.1 ст.120 ЗК України), висновок суду першої інстанції , що до позивача з набуттям права власності на будинок перейшло право на земельну ділянку, яка призначена для його обслуговування, є правильним.
При цьому суд першої інстанції правомірно прийняв до уваги постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.07.2014 року.
Ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, звертаючись до суду з позовом, позивач у своїй позовній заяві просила суд визнати державний акт на право власності на землю недійсним саме в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,1500 га.
Зазначене підтвердив представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Прийшовши до висновку про обґрунтованість заявленого позову, районний суд, всупереч ст.11 ЦПК України, вийшов за межі позовних вимог і безпідставно визнав державний акт на право власності на землю в повному обсязі.
Відтак, судова колегія вважає, що судове рішення залишатися в силі не може, підлягає скасуванню, як незаконне з ухваленням нового про задоволення заявленого позову.
Ч.3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Колегія суддів роз'яснює, що в силу ч.ч. 3, 6 ст.154 ЦПК України сторони мають право звернутися до Тиврівського районного суду Вінницької області з завою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою того ж суду від 15.05.2014 року.
Керуючись ст.ст.11, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року скасувати.
Ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати державний акт на право власності на землю від 30.12.2002 року серії ІІ-ВН № 010267, виданий Сутисківською селищною радою ОСОБА_5 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею 0,1500 га, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 474 недійсним.
Рішення набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно:
Головуючий: