Справа № 127/18276/14-ц
04.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк О.М.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницька міська рада, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернулася до суду, в подальшому змінивши розмір позовних вимог, з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши, що вона, відповідачі та ОСОБА_4 є співвласниками будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, та розташований на земельній ділянці площею 701 кв.м., наданою в постійне користування Вінницькою міською радою, однак при намаганні позивачем оформити право власності на земельну ділянку, що закріплена за згаданим житловим будинком, вияснилось, що відповідач ОСОБА_2 не має бажання здійснювати приватизацію відповідної земельної ділянки, чим порушує інтереси позивача щодо оформлення права власності на земельну ділянку, яка закріплена за вище згаданим будинковолодінням, в частині, на яку позивач має право користування як співвласник житлового будинку, оскільки право користування відповідною земельною ділянкою належить позивачу та відповідачам, виходячи із розміру їх часток власності на житловий будинок, при цьому між ними склались обставини щодо фактичного користування відповідною земельною ділянкою, проте відповідач не надає згоди позивачу на приватизацію земельної ділянки, виходячи із фактичного користування відповідною земельною ділянкою, чим унеможливлює позивача на реалізацію своїх прав на відповідну земельну ділянку, в силу чого позивач просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0611 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1, згідно якого позивач користується земельною ділянкою площею 0,0335 га., а ОСОБА_2 - площею 0,0266 га., виходячи із показників кадастрового плану, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» від 08.10.2014 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх обставинами викладеними в позовній заяві, додатково зазначивши, що дізнавшись про можливість приватизації земельної ділянки біля належної їй частини нерухомого майна, почала збирати необхідні документи. Зазначила, що жодного спору ніколи про користування землею у співвласників відповідного домоволодіння не було. При придбанні будинку, попередні власники вказали на земельну ділянку, якою вони користувались, після чого така земля була огороджена. Крім цього судовим рішенням був встановлений порядок користування даною земельною ділянкою та попереднім власникам житла земельну ділянку розміром 0,0611 га. Клопотати про призначення відповідної судової експертизи не буде, оскільки не має коштів на її оплату, просить спір вирішити на підставі відповідного кадастрового плану.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що її мати в 1998 році придбала частину будинку, яка після смерті матері перейшла до відповідача у спадок. Користувачі, які користуються часткою Вінницької міської ради, розбудували свою частку будинку, чим перекрили прохід відповідачу до АДРЕСА_1, створивши відповідачу перешкоди, в наслідок яких відповідач змушений проходити на АДРЕСА_1 через сусіднє домогосподарство.
Представник третьої особи Вінницької міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що відповідна земельна ділянка перебуває в користуванні та закріплена за житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Також зазначила, що для вирішення справи необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу. Звернула увагу суду на те, що наданий позивачем кадастровий план не погоджений із іншими співвласниками домогосподарства. Просила в позові відмовити.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що суміжні з її земельними ділянками межі погоджували. З 2006 року, земельну ділянку, яка була виділена на підставі рішення суду і яка перебуває в її користуванні, було огороджено. Претензій від сумісних землекористувачів немає. Вважає, що жодних прав та інтересів не порушено, при вирішенні позову покладається на розсуд суду.
Судом в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України було роз'яснено права особам, що беруть участь у розгляді справи щодо звернення до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки суд не володіє спеціальними знанням, застосування яких необхідне при вирішенні даних спірних правовідносин, однак відповідних клопотань до суду не поступило, в силу чого суд вирішує даний позов, виходячи із наданих суду доказів.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:
Витяг про державну реєстрацію прав № 30961416, виданий 13.08.2011 року Комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», вказує, що власником 19/100 частки житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, є ОСОБА_4 (а.с. 5).
Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1, видане 06.07.2013 року та зареєстроване Відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, вказує, що після шлюбне прізвище ОСОБА_4 - ОСОБА_4.(а.с. 4).
Зміст рішення Ленінського районного суду м. Вінниці, ухваленого 04.10.2006 року по справі № 2-3976/06 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначає, що позов задоволено, встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1, між ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9. Виділено ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,0196 га., розташовану в АДРЕСА_1, згідно кадастрового плану. Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,0640 га., яка розташована в АДРЕСА_1, згідно кадастрового плану. В послідуючому ухвалою суду було виправлено помилку в написанні площі земельної ділянки з «0,0640 га.» на «0,0611 га.». (а.с. 11-13).
Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 зазначає, що власниками даного будинку є ОСОБА_1 з правом власності на 3/10 частки відповідного майна, ОСОБА_4 з правом власності на 19/100 частки відповідного майна, Вінницька міська рада з правом власності на 37/100 частки відповідного майна та ОСОБА_2 з правом власності на кв. АДРЕСА_1(а.с. 16).
Витяг з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 326 від 26.04.94р. про впорядкування і надання земельних ділянок по індивідуальній забудові зазначає, що було надано земельні ділянки, що знаходяться в межах домоволодінь, норма землекористування, яких не встановлена: ОСОБА_1, ОСОБА_8 та міськземфонду АДРЕСА_1, 2, 3 площею 701 кв.м. в постійне користування (а.с. 17).
Зміст кадастрового плану № 3781, 3782-12-13 від 08.10.2014 року, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія», вказує, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою 1 (зона 1) площею 0,0335 га., позначену на плані рожевим кольором, ОСОБА_4 користується земельною ділянкою 2 (зона 2) площею 0,0206 га., позначену на плані жовтим кольором, ОСОБА_2 та Вінницька міська рада користуються земельною ділянкою 3 (зона 3) площею 0,0266 га., позначену на плані білим кольором. Будівлі: КЖ 0,0041, КЖ 0,0033, КЖ 0,0028, КЖ 0,0098 - розділяють, без наявності проходу, дану земельну ділянку на дві окремих частини, в наслідок чого ОСОБА_2 та Вінницька міська рада користуються зоною 3 і не мають вільного доступу (проходу) до зони 2 та зони 1. Порядок користування згідно даного кадастрового плану погоджений ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 65).
Норма ч. 2, ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України прописує: якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача; у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
При ухвалені рішення суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, закріплену в п. 22 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», де зазначено, що якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.
За даних обставин, враховуючи, що сторони по справі правомірно користуються земельною ділянкою, що закріплена за належним їм на праві спільної часткової власності житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1, з огляду на наявність судового рішення, яке набуло законної сили і яким було встановлено порядок користування відповідною земельною ділянкою, при цьому виділено в користування ОСОБА_8, правонаступником якої є ОСОБА_4 частину відповідної земельної ділянки, враховуючи, що будівлі: КЖ 0,0041, КЖ 0,0033, КЖ 0,0028, КЖ 0,0098 - розділяють, без наявності проходу, земельну ділянку по АДРЕСА_1 на дві окремі частини, в наслідок чого ОСОБА_2 та Вінницька міська рада користуються зоною 3 і не мають вільного доступу (проходу) до зони 1, якою фактично користується позивач і яка є чітко відокремлена і яку просить позивач визначити в її користуванні, з огляду на те, що між позивачем та ОСОБА_4, як суміжними землекористувачами зони 1 та зони 2, досягнуто згоди та встановлено порядок користування з чітко відокремленими земельними ділянками, а саме: зона 1 та зона 2, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, в силу чого суд вважає, що визначивши порядок користування відповідною земельною ділянкою, який знаходить своє відображення у позовних вимогах позивача - співвласникам будинку, що розташований по АДРЕСА_1, буде завдано найменшої шкоди їх правам та інтересам, оскільки визначити порядок користування даною земельною ділянкою, виходячи із належності співвласникам їх ідеальних часток у праві власності на відповідний будинок, враховуючи зовнішні межі такої ділянки та зовнішні контури житлового будинку, розташованого на даній землі, - не вбачається можливим, тим більше без проведення судової земельно-технічної експертизи, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення з встановленням порядку користування відповідною земельною ділянкою згідно зонувань, визначених на кадастровому плані № 3781, 3782-12-13 від 08.10.2014 року, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія».
На підставі наведеного та керуючись: ст. 120 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0611 га., яка розташована по АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_1 користується земельною ділянко площею 0,0335 га., що визначена на кадастровому плані № 3781, 3782-12-13 від 08.10.2014 року, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» як ділянка (зона) № 1 та позначена рожевим кольором, залишивши в спільному користуванні ОСОБА_2 та Вінницькій міській раді земельну ділянку площею 0,0266 га., що визначена на кадастровому плані № 3781, 3782-12-13 від 08.10.2014 року, виготовленому ДП «Поділлягеодезкартографія» як ділянка (зона) № 3 та позначена білим кольором.
Кадастровий план № 3781, 3782-12-13 від 08.10.2014 року, виготовлений ДП «Поділлягеодезкартографія» - є невід'ємною частиною рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя