Справа № 127/24758/14-а
Провадження № 2-а/127/920/14
08.12.2014 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Сичука М.М.,
при секретарі Гороховій О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Павич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію,-
Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2014 року звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію.
Адміністративний позов мотивований тим, що 03.06.2014 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відповідно до пільгової довідки №12/132 від 25.06.2014 року, виданої Вінницьким заводом «Кристал», він працював на посаді огранувальника алмазів у діаманти без використання робототехніки з 01.02.1983 року по 31.12.1991 року, а згідно пільгової довідки від 30.03.2011 року, виданої ЗАО «Руиз даймондс», позивач працював на посаді огранувальника алмазів у діаманти у період з 08.01.1995 року по 11.05.1999 року. Проте відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки атестація робочих місць проведена вперше 28.03.2003 року, більше атестацій не проводилось, а тому відповідачем зараховано не всі періоди роботи позивача та у нього недостатньо пільгового стажу для призначення такої пенсії.
Ухвалою суду відкрито скорочене провадження в межах строку позовної давності. Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду у встановлений законом строк, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача і за результатами розгляду яких, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу було призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на викладене в письмових запереченнях і просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 він працював: у Вінницькому заводі «Кристал» в період з 01.02.1983 року по 06.01.1995 року; в ООО «Елдиам» з 28.10.1999 року по 31.12.2000 року; в ЗАТ «РУИЗ ДАЙМОНДС» з 08.01.1995 року по 11.05.1999 року; ООО «Даймонд Каттерс» з 11.11.2002 року по 26.12.2003 року; ООО «Славянская ивестиционная компанія» з 19.01.2004 року по 31.03.2005 року, що підтверджує його роботу у шкідливих і важких умовах праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України.
Відповідно до пільгової довідки № 12/132 від 25.06.2014 року, виданої Вінницьким заводом «Кристал», позивач працював на посаді огранувальника алмазів у діаманти без використання робототехніки з 01.02.1983 року по 31.12.1991 року, а згідно пільгової довідки від 30.03.2011 року, виданої ЗАО «Руиз даймондс», позивач працював на посаді огранувальника алмазів у діаманти у період з 08.01.1995 року по 11.05.1999 року.
Відповідно до рішення комісії від 02.09.2014 року № 54 по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України щодо призначення пенсії ОСОБА_1, вирішено відмовити йому в призначенні пенсії за вислугу років, в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців. Так, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах позивачу зараховано наступні періоди: з 01.02.1983 року по 31.12.1991 року на Вінницькому заводі «Кристал», з 28.03.1998 року по 11.05.1999 року в ЗАО «Руиз даймондз», оскільки атестація робочих місць проведена вперше 28.03.2003 року відповідно до наказу від 28.03.2003 року №38-а.
Згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 вказаного Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.
Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
На період роботи ОСОБА_1, був чинним список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановами Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року та № 162 від 11.03.1994 року (відповідно до Порядку застосування списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383).
Крім того, слід зазначити, що трудова книжка, відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, який підтверджує стаж роботи і дає право на зарахування позивачу вищевказаного трудового стажу.
Щодо посилання відповідача у рішенні комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України щодо призначення пенсії ОСОБА_1 від 02.09.2014 року №54, на ті обставини, що не було проведено відповідної атестації, а тому позивачу не вистачає відповідного стажу для при значення пільгової пенсії (оскільки атестації робочих місць проведена вперше 28.03.2003 року, зараховано 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про результати її атестації, та період роботи впродовж наступних 5 років), то слід зазначити, що Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, а за змістом пунктів 1, 2 цього Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною другою пункту 4 Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобов'язаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.
Оскільки робота позивача на посаді огранувальник алмазів у діаманти визнається шкідливою, а тому порядок атестації робочих місць у процесі де роль працівника є пасивною, не може звузити право на його соціальний захист.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що дії відповідача є протиправними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та Закону, тому позов позивача слід задовольнити.
Враховуючи, що заява про призначення (перерахунок) пенсії була подана позивачем до органів Пенсійного фонду України 03.06.2014 року, то з урахуванням положень ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії повинен бути проведений позивачу з 03.06.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 6, 8, 11, 17, 71, 72, 104, 158, 160-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.06.2014 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи по Списку № 2 на Вінницькому заводі «Кристал» в період з 01.01.1992 року по 06.01.1995 року, в ООО «Елдиам» з 28.10.1999 року по 31.12.2000 року; в ЗАТ «РУИЗ ДАЙМОНДС» з 08.01.1995 року по 27.03.1998 року; ООО «Даймонд Каттерс» з 11.11.2002 року по 26.12.2003 року; ООО «Славянская ивестиционная компанія» з 19.01.2004 року по 31.03.2005 року.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 гривні 08 копійок судового збору.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: