Справа № 128/4913/14-к
Наглядове провадження №11-кп/772/904/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
іменем України
09 грудня 2014 р. місто Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 з доповненнями на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутого покарання більш м'яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біляївка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, останній раз
- 24 березня 2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 (п'яти) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі, -
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутого покарання більш м'яким.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, оскільки має ряд дисциплінарних стягнень, які не погашені, не працевлаштований, негативно характеризується за місцем відбуття покарання.
В апеляційній скарзі засудженого з доповненнями ставиться питання про скасування ухвали суду через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та задоволення клопотання про заміну невідбутого покарання більш м'яким. Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в задоволенні його клопотання суд не врахував, що характеристика, видана адміністрацією установи, є сфальсифікованою, також судом невірно визначено терміни погашення наявних стягнень.
В судовому засіданні засуджений підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, наведених в ній.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції засудженого,вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Як убачається з матеріалів судового провадження та ухвали, висновки суду щодо відсутності обставин, що свідчать про виправлення і перевиховання засудженого ОСОБА_7 є обґрунтованими.
Так, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2011 року ОСОБА_7 був засуджений за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. Згідно цього ж вироку засуджений вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, зазначив про непричетність до їх вчинення.
Згідно матеріалів провадження початок строку відбування покарання засудженим починається з 23.07.2010 року, закінчується 23.12.2015 року, ? строку відбув 03.03.2014 року. При цьому протоколом №8 від 27.03.2014 року йому відмовлено в направленні подання про заміну невідбутої частини більш м'яким як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
З ухвали суду першої інстанції та вбачається, що ОСОБА_7 за час відбування покарання двадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення умов відбування покарання, при чому 14 стягнень є непогашеними відповідно до положень ч.14 ст.134 КВК України.
Також суд дав оцінку характеристиці, наданої адміністрацією Стрижавської ВК №81, згідно якої засуджений ОСОБА_7 характеризується негативно, є брехливим, не працевлаштований, вступає в конфліктні ситуації.
За таких обставин суд дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, через що відсутні підстави для заміни невідбутого покарання більш м'яким.
Доводи апеляційної скарги про фальсифікацію характеристики не підтверджені жодними доказами.
Під час розгляду клопотання засудженого не було допущено істотних порушень кримінального процесуального закону, через що суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутого покарання більш м'яким залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Судді: