Справа № 148/3094/14-ц
05 грудня 2014 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що вони звернулась до Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, так як остання повинна була їй до 25.06.2014 року, 30.06.2014 року та 23.08.2014 року повернути кошти, які вона взяла в борг. Так як ОСОБА_2 борги не повертає до цього часу, а тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2.
Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу і не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення по даній справі.
А тому застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно, яке належить відповідачу в межах суми позову по даній справі забезпечить виконання можливого рішення суду по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Накласти арешт на все майно, в межах суми позову - 40495,81 грн., яке належить ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали суду до виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору, до відділу ДВС Тульчинського РУЮ, у відділення ДАІ Тульчинського РВ УМВС України.
Копію ухвали суду до відома направити сторонам.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя: