Справа № 127/3636/14-ц
Провадження 2-п/127/242/14
08 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого -судді Саблук С. А. ,
при секретарі Гуменюку Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2014 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2014 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.
Представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув в судове засідання 08.10.2014 р. , яке було призначено з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та не надав доказів поважності його не прибуття.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судове засідання, яке призначалось на 08.10.2014 р. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце про розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки по справі (а.с. 103). Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно положень ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
08.10.2014 р. за погодженням позивача та його представників судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2014 р. є безпідставною та необґрунтованою, оскільки останнім ні в судові засідання з розгляду цивільної справи, ні в судові засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не надано доказів поважності його неявки в судове засідання, яке відбулось 08.10.2014 р., а тому її слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2014 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: