Вирок від 08.12.2014 по справі 130/3898/13-к

1-кп/130/271/2014

130/3898/13-к

УХВАЛА

08.12.2014 року м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 зазначивши, що останній на його думку зацікавлений в результаті розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та зазначив, що зацікавленість прокурора ОСОБА_4 підтверджується на його думку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2014 року, згідно якої в обвинувальному акті наявні суперечності які ставлять під сумнів обсяг обвинувачення та не встановлено мотив та мета злочину.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 за його необґрунтованості та просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід.

Потерпіла ОСОБА_7 погодилася з думкою прокурора.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно необґрунтоване та не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 , так як обставини, на які посилається обвинувачений та його захисник, не передбачені ст. 77 КПК України. Сумнівів у неупередженості прокурора у суду немає, а висновки обвинуваченого про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження є надуманими та не відповідають дійсним обставинам по справі. Твердження захисника про невідповідність обвинувального акту не є підставою для відводу прокурора оскільки законом визначений інший порядок їх оспорювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді