1-кп/130/254/2014
130/3225/14-к
09.12.2014 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014020130000106 від 10.02.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, призовника, раніше судимого 28.02.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки 6 місяців,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, призовника, раніше судимого 23.07.2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
12 січня 2014 року біля 17 год.30 хв. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, зі сторони присадибної ділянки через хвіртку зайшли на подвір'я домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проникли до сараю, звідки таємно викрали бувші у використанні - каструлю алюмінієву ємкістю 40 л., вартістю 350 грн.; каструлю алюмінієву ємкістю 20 л. вартістю 180 грн.; каструлю алюмінієву ємкістю 15 л. вартістю 135 грн.; каструлю алюмінієву ємкістю 10 л. вартістю 90 грн.; казан алюмінієвий ємкістю 20 л. вартістю 140 грн.; два казана алюмінієвий ємкістю 15 л. по ціні 110 грн. кожен, вартістю 220 гри., казан алюмінієвий ємкістю 10 л. вартістю 80 грн.; два казана алюмінієвих ємкістю по 20 л. ціною по 140 грн. кожен, вартістю 280 гри., алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 200 грн.. Після цього обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через вхідні дверцята проникли до приміщення курнику, розмішеного поряд із сараєм, звідки таємно викрали - дві курки звичайних віком по 1-му року, вагою по 2,5 кг. кожна, по ціні 40 грн./кг., загальною вартістю 200 грн.; та одного півня звичайного віком 1 рік. вагою 4 кг. по ціні 45 грн./кг. вартістю 180 грн.. Після вчинення даної крадіжки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2055 грн..
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватими себе у вчиненому визнали повністю і пояснили, що злочин вчинили при обставинах викладених вище; якби не вживали спиртне, злочину не вчинили б; викрадені вироби з алюмінію розбили і здали на металобрухт за 280 грн., які витратили на придбання продуктів харчування, птицю з'їли; з вартістю викраденого згодні. У вчиненому розкаюються. Просять суворо не карати.
Прокурор, потерпіла, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового засідання розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України класифікується, як тяжкий злочин; особу винних - ОСОБА_5 вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_6 раніше судимий; по місцю проживання обоє обвинуваченні характеризуються негативно; обвинувачені на обліку у лікарів психіатрів та наркологів Жмеринської ЦРЛ не перебували і не перебувають; під час досудового слідства і в судовому засіданні давали правдиві показання і тим самим сприяли установленню істини по справі; потерпіла наполягає на призначенні обвинуваченим суворої міри покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених покарання в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України.
Речові докази та судові витрати - відсутні, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років чотири місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 28.02.2012 року та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді три роки шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни - утримання під вартою.
Засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в строк відбування покарання зарахувати строк утримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженим - ОСОБА_5 відраховувати з 23.10.2014 року, а ОСОБА_6 відраховувати з 21.11.2014 року, відповідно до протоколів затримання особи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1