1-кп/130/271/2014
130/3898/13-к
08.12.2014 года г. Жмеринка
Коллегия судей Жмеринского горрайонного суда Винницкой области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
потерпевшей ОСОБА_7 ,
переводчика ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Жмеринка уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 УК Украины,
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 заявил ходатайство об отводе прокурора ОСОБА_4 отметив, что последний по его мнению заинтересован в результате рассмотрения дела.
Защитник обвиняемого ОСОБА_6 поддержал ходатайство обвиняемого ОСОБА_5 и отметил, что заинтересованность прокурора ОСОБА_4 подтверждается по его мнению определением Апелляционного суда Винницкой области от 27.10.2014 года, согласно которого в обвинительном акте имеются противоречия которые ставят под сомнение объем обвинения и не установлено мотив и цель преступления.
Прокурор ОСОБА_4 возразил по удовлетворению ходатайства обвиняемого ОСОБА_5 по его необоснованности и просил отказать в удовлетворении ходатайства об отводе.
Потерпевшая ОСОБА_7 согласилась с мнением прокурора.
Рассмотрев ходатайство обвиняемого ОСОБА_5 , коллегия судей считает, что оно необоснованное и не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 77 УПК Украины установлены обстоятельства, исключающие участие прокурора в рассмотрении дела и являются основаниями для отвода прокурора.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК Украины заявления об отводе в ходе судебного производства подаются до начала судебного разбирательства. Подача заявления об отводе после начала судебного разбирательства допускается только в случаях, если основание для отвода стало известно после начала судебного разбирательства.
Нормами ч.5 ст. 80 УПК Украины определено, что отвод должен быть мотивирован. То есть, должна содержать указание на основания, обуславливающие его наличие. Лицо, заявила отвод должна выложить известных ему обстоятельствах, с которыми она связывает устранения прокурора от участия в судебном производстве.
Коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения заявления обвиняемого ОСОБА_5 об отводе прокурора ОСОБА_4 , так как обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый и его защитник, не предусмотренные ст. 77 УПК Украины. Сомнений в непредвзятости прокурора в суда нет, а выводы обвиняемого о личной заинтересованности в
результатах уголовного производства являются надуманными и не соответствуют действительным обстоятельствам по делу. Утверждение защитника о несоответствии обвинительного акта не является основанием для отвода прокурора поскольку законом определен иной порядок их оспаривания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 77,80,81 КПК Украины, -
Заявление обвиняемого ОСОБА_5 об отводе прокурора ОСОБА_4 - оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая
Судьи
Правильність перекладу посвідчую
Перекладач ОСОБА_8