Справа № 128/5316/14-п
Іменем України
27 листопада 2014 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м. Вінниця, вул. Короленка, № 23/7, українки, громадянки України, не працюючої,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, суд, -
Встановив:
ОСОБА_1омічником повара в Вороновицькій ЦРЛ, смт. Вороновиця, вул. Комсомольська, 8, Вінницького району Вінницької област 20.10.2014 року близько 11-25 год. на території училища № 19 по вул. Барське шосе палила тютюнові вироби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була завчасно повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового повідомлення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у попередження, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002115 від 29.10.2014 року, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.
При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість правопорушення та те, що жодних наслідків даним порушенням завдано не було, окрім здоров'ю самого правопорушника, а також вік особи правопорушника.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано такий захід впливу, як попередження.
З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народилася 22.04.1998 року, тобто є неповнолітньою , суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1 ч.1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.
Суддя: