07 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Нечитайла О.М.,
суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та матеріали касаційної скарги ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» на рішення Господарського суду Донецької області від 22 лютого 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 березня 2005 року по справі № 41/533а за позовом ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 22 лютого 2005 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21 березня 2005 року, в задоволені позовних вимог ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» до Шахтарської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000162640/0 від 16.12.2004 року - відмовлено.
Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, позивач 11 квітня 2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 25 травня 2005 року відповідно до п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України повернув ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» її та надіслав копію ухвали позивачу 21 червня 2005 року.
ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» 25 червня 2005 року направили виправлений варіант касаційної скарги до Вищого господарського суду України, з клопотанням про поновлення строку на її подання.
Вищий господарський суд України своєю ухвалою від 14 листопада 2005 року на підставі розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2006 року касаційна скарга позивача була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 16 червня 2006 року.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» 16 червня 2006 року направили до суду виправлений варіант касаційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Відповідно до ч. 3 ст. 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.
Враховуючи зазначене, доводи позивача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.
Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для її прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.
З врахуванням п.6 розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.20, ч.1 ст.102, ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, колегія -
Клопотання ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити його.
Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» на рішення Господарського суду Донецької області від 22 лютого 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 березня 2005 року по справі № 41/533а за позовом ТОВ «Каменеобробний завод «Омфал» до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/_______________________Нечитайло О.М.
Суддя-доповідач:/підпис/_______________________Карась О.В.
Судді:/підписи/_______________________Костенко М.І.
_______________________Маринчак Н.Є.
_______________________Шипуліна Т.М.
З оригіналом згідно.
Суддя: Т.М.Шипуліна