"24" жовтня 2014 р. справа № 808/3091/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною відмову в питанні не виплати матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до частини 13 статті 37 Закону України «Про державну службу» та про зобов'язання виплатити таку допомогу.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до даних електронної бази документообігу адміністративних судів (ДСС) встановлено, що 25.11.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи №808/7127/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Василівсько-Михайлівський об'єднаний комісаріат про визнання неправомірною відмову відповідача в питанні не виплати матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до частини 13 статті 37 Закону України «Про державну службу» та про зобов'язання виплатити таку матеріальну допомогу постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Зазначена ухвала набрала законної сили 08.04.2014.
Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду, що набрала законної сили.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Враховуючи, що є ухвала суду, яка набрала законної сили про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет спору, з тих самих підстав, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: С.М. Іванов
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: А.В. Шлай