03 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ситнік О.М.,
суддів: Леванчука А.О., Писаної Т.О.,
Маляренка А.В., Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2014 року,
У червні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року скасовано постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Саламахи В.В.: від 22 червня 2012 року ВП № 32599257 про розшук майна боржника; від 23 травня 2012 року № В-19/686 про стягнення з боржника виконавчого збору; від 15 серпня 2012 року ВП № В-19/686 про стягнення витрат; від 15 серпня 2012 року ВП № 32599257 про закінчення виконавчого провадження.
Оскільки винесенням вказаних постанов, що у наступному були скасовані, йому завдано моральну шкоду, просив стягнути з державного виконавця Саламахи В.В., Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції через Державну казначейську службу України 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_6 1 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора РДПС взводу з ОСП № 4 УДАІ Херсонської області, сержанта міліції ОСОБА_8 від 28 березня 2012 року притягнуто ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України (а. с. 6).
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2012 року постанову від 28 березня 2012 року серії ВТ1 182387, складену інспектором РДПС взводу з ОСП №4 УДАІ Херсонської області, сержантом міліції ОСОБА_8 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, накладення штрафу у розмірі 255 грн, скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення (а.с. 7).
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року визнано неправомірними дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Саламахи В.В. щодо винесення постанов: від 22 червня 2012 року ВП № 32599257 про розшук майна божника; від 23 травня 2012 року № В-19/686 про стягнення з боржника виконавчого збору; від 15 серпня 2012 року № В-19/686 про стягнення витрат; від 15 серпня 2012 року № ВП 32599257 про закінчення виконавчого провадження.
Скасовано постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Саламахи В.В.: від 22 червня 2012 року ВП № 32599257 про розшук майна боржника; від 23 травня 2012 року № В-19/686 про стягнення з боржника виконавчого збору; від 15 серпня 2012 року ВП № В-19/686 про стягнення витрат; від 15 серпня 2012 року ВП № 32599257 про закінчення виконавчого провадження (а. с. 8−11).
Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що внаслідок неправомірних дій державного виконавця позивачу завдано моральну шкоду, яка має бути відшкодована за рахунок коштів Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, шляхом списання з єдиного казначейського рахунку відповідно до вимог ст. ст. 23, 1167, 1174 ЦК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.
Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 337, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відхилити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.М. Ситнік
Судді: А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
Т.О. Писана
Г.В. Юровська