03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/3713/13-а
Головуючий 1-ї інст. - Шикеря І.А. Категорія № 10.2.4
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Крусяна А.В.
- Шляхтицького О.І.
при секретарі - Філімович І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій при проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій при проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року перерахунку розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року перерахунок розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до вимог частини 2 статті 51, частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої підпунктом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 р. №889», у розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення відповідно до Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 року №595, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.1 1.2010 року за №1194/18489 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 7.06.2013 року №370). зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.2013 р. за №1072/23604 та наказу Міністерства оборони України від 22.07.2013 року №500 «Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 26.02.2013 №145».
Визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року перерахунку винагороди у розмірі 20 відсотків місячного грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 з 01 квітня 2013 року перерахунок розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплачувати пенсію з 01 квітня 2013 року відповідно до вимог частини 2 статті 51, .лини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та всяких інших осіб» з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої підпунктом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 р. №889», у розмірі 20 відсотків місячного грошового убезпечення відповідно до Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 року №595, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2010 року за№1194/18489 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 7.06.2013 року №370), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.2013 р. за №1072/23604 та наказу Міністерства оборони України від 22.07.2013 року №500 «Про внесення змін до наказу Міністерства оборони України від 26.02.2013 №145».
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено.
Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2013 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій при проведення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.
15.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року за нововиявленими обставинами.
Заява обґрунтована тим, що на час розгляду справи у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області та на час прийняття постанови від 10.09.2013 року у справі № 484/3713/13-а ще не були та не могли бути відомі обставини, встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року у справі № 2-а/484/4149/13, якою вже було зобов'язано Миколаївський обласний військовий комісаріат надати ГУ ПФУ в Миколаївській області інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 , для цілей перерахунку його пенсії, з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства оборони України № 595 від 15.11.2010 року та зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити з 01.09.2013 року перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії ОСОБА_1 , обчисливши її розмір з урахуванням додаткової грошової винагороди.
ОСОБА_1 вказує, що такі обставини є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути йому відомі, а саме: преюдиційні факти встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. у справі № 484/4149/13-а, яка, га думку заявника, набрала законної сили 30.11.2013 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Тобто, істотними обставинами справи вважаються такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, які звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації,тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді.
Отже, істотними для розгляду в адміністративному суді адміністративної справи обставинами, які представляють сутність адміністративної справи та можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду адміністративної справи, мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що є учасниками розгляду адміністративної справи в суді.
Істотними обставинами, на думку ОСОБА_1 , є постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року у справі № 484/4149/13-а, якою частково задоволено його вимоги. Зобов'язано відповідачів вчинити дії щодо проведення перерахунку і виплати пенсії відповідно до вимог ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пп. 5 п. 1 постанови КМУ від 13.03.2013 № 161 «Про внесення змін до постанови КМУ від 22.09.2010 року № 889» у розмірі 40 відсотків місячного грошового забезпечення.
Однак, висновки Одеського апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 24.02.2014 р. у даній справі, обґрунтовані: Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ; порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45; постановою КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 р. № 1294.
Тобто, судом було вирішено питання взагалі про право осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону № 2262, на її перерахунок у зв'язку з отриманням додаткової щомісячної грошової винагороди військовослужбовцям, які перебувають на дійсній військовій службі в Збройних Силах України.
При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що в іншому судовому засіданні задоволено його вимоги про перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% місячного грошового забезпечення не можна вважати нововиявленою обставиною, оскільки наявність такого рішення жодним чином не вплинуло б на рішення суду у даній справі.
Позиція Верховного Суду України полягає у відсутності права на перерахунок пенсій особам, яким вона призначена згідно із Законом № 2262, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановлено Постановою № 889 та Наказом № 595.
Крім того, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року у даній справі оскаржена позивачем до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою суду касаційної інстанції від 10.10.2014 року у справі № К/800/51303/14 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та витребувано дану справу.
Таким чином, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року не підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки її розгляд не закінчився та справа переглядатиметься Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи те, що викладені заявником обставини не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів залишає заяву ОСОБА_1 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 206; 253, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.
Повний текст судового рішення виготовлений 05.12.2014 року.
Головуючий: О.В.Джабурія
Суддя: А.В.Крусян
Суддя: О.І.Шляхтицький