Провадження № 11-кп/793/768/14 Справа № 695/1682/13-к Категорія: ст.ст.204 ч.ч.1,2, 342 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
04 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений до покарання:
- за ч.1 ст.204 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до штрафу в розмірі 8500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;
- за ч.3 ст.204 КК України до 5 (п'ять) років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для і виготовлення,
- за ч.1 ст.342 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.
На підставі ст.ст.70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді 5 (п'ять років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів, з конфіскацією обладнання для їх виготовлення та сплатою штрафу в сумі 8500 грн.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбуття основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід засудженому не обирався та судом не застосовується.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 1176,80 грн. процесуальних витрат за проведення судової хімічної експертизи.
Судом вирішена доля речових доказів в порядку ст.100 КПК України.
Згідно вироку суду ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконної реалізації підакцизних товарів - алкогольних напоїв, в порушення «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених Постановою КМУ від 30.07.1996 року за №854 та в порушення ч.3 ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за №481/95-ВР, в невстановлений слідством період, незаконно, не маючи відповідної ліцензії та спеціального дозволу, займався придбанням, зберіганням, виготовленням та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Так, ОСОБА_8 , в невстановлений слідством день та час, отримав від невстановлених слідством осіб - невстановлену кількість спиртової суміші без відповідних документів, підтверджуючих її походження, яку зберігав за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір реалізовувати вказану спиртову суміш населенню, в невстановлений слідством період, неодноразово та в різній кількості збував її громадянам за ціною 30 грн. за 1 літр.
Так, ОСОБА_8 , 30.01.2013 року, близько 12год., перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув гр. ОСОБА_9 2 л спиртової суміші, отриманої ним від невстановлених слідством осіб, за ціною 30 грн. за 1 літр, а всього за 60 грн.
Він же, маючи злочинний намір виготовляти та реалізовувати незаконно виготовлені алкогольні напої населенню, в невстановлений слідством період, неодноразово та в різній кількості, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом змішування з водою спиртової суміші, отриманої ним від невстановлених слідством осіб, незаконно виготовив невстановлену слідством кількість водно-спиртової суміші, яку незаконно збував місцевим жителям за ціною 20 грн. за 1 літр.
Так, ОСОБА_8 , 27.12.2012 року, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув гр. ОСОБА_10 1 л виготовленої ним водно-спиртової суміші, за ціною 20 грн. за 1 літр.
Він же, 08.01.2013 року, близько 13 год., перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув гр. ОСОБА_11 2 л виготовленої ним водно-спиртової суміші, за ціною 20 грн. за 1 літр, а всього за 40 грн.
Він же, протягом січня 2013 року, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово незаконно збував гр. ОСОБА_9 по 2 л виготовленої ним водно-спиртової суміші за ціною 20 грн. за 1 літр, а всього за 40 грн.
Так, 30.01.2013 року, близько 12 год., працівниками податкової міліції було проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_8 , перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув гр. ОСОБА_9 2 л виготовленої ним водно - спиртової суміші за ціною 20 грн. за 1 літр, а всього за 40 грн.
В подальшому, злочинні наміри ОСОБА_8 реалізовувати незаконно виготовлену ним водно-спиртову суміш та спиртову суміш, отриману ним від невстановлених слідством осіб, були припинені співробітниками податкової міліції, які 30.01.2013 провели обшук за адресою проживання гр. ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено спиртову суміш у кількості 72 л та водно-спиртову суміш у кількості 150, 5 л, лійку та 2 шланги.
Він, же, діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконної реалізації підакцизних товарів - алкогольних напоїв, в порушення «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених Постановою КМУ від 30.07.1996 року за №854 та в порушення ч.3 ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за №481/95-ВР, в невстановлений слідством період, незаконно, не маючи відповідної ліцензії та спеціального дозволу, займався виготовленням та збутом незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв з недоброякісних матеріалів та сировини, що становлять загрозу для життя та здоров'я людей.
Так ОСОБА_8 , маючи злочинний намір виготовляти та реалізовувати незаконно виготовлені алкогольні напої населенню, в невстановлений слідством період, неодноразово та в різній кількості, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом змішування з водою спиртової суміші, отриманої ним від невстановлених слідством осіб, незаконно виготовив невстановлену слідством кількість водно-спиртової суміші, яку незаконно збував місцевим жителям за ціною 20 грн. за 1 літр.
Він же, 27.12.2012 року, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув гр. ОСОБА_12 1 л виготовленої ним водно-спиртової суміші, за ціною 20 грн. за 1 літр.
Він же, 08.01.2013 року, близько 13 год., перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув гр. ОСОБА_11 2 л. виготовленої ним водно-спиртової суміші, за ціною 20 грн. за 1 літр, а всього за 40 грн.
Він же, протягом січня 2013 року, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово незаконно збував гр. ОСОБА_9 по 2 л водно-спиртової суміші за ціною 20 грн. за 1 літр, а всього за 40 грн.
Так, 30.01.2013 року, близько 12 год., працівниками податкової міліції було проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_8 , перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув гр. ОСОБА_9 2 л виготовленої ним водно - спиртової суміші за ціною 20 грн. за 1 літр, а всього за 40 грн.
В подальшому, злочинні наміри ОСОБА_8 реалізовувати незаконно виготовлену ним водно-спиртову суміш та спиртову суміш, отриману ним від невстановлених слідством осіб, були припинені співробітниками податкової міліції, які 30.01.2013 року провели обшук за адресою проживання гр. ОСОБА_13 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено спиртову суміш у кількості 72 л та водно-спиртову суміш у кількості 150, 5 л, лійку та 2 шланги.
Він же, 30.01.2013 року, шляхом активної фізичної протидії чинив опір представникам влади під час виконання ними службових обов'язків. Так, 30.01.2013 року, близько 13 год., на автошляху Золотоноша - Драбів поблизу газової автозаправки інспектором ВДАІ Золотоніського MB капітаном міліції ОСОБА_14 , був зупинений автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля і надав інспектору ВДАІ Золотоніського MB капітану міліції ОСОБА_14 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, а також талон до нього.
В подальшому, співробітники ВПМ Золотоніської ОДШ, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підійшли до вказаного автомобіля, представилися працівниками податкової міліції, після чого ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_8 про винесення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвали про проведення обшуку в автомобілі «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 і запропонував йому надати автомобіль для огляду.
Після цього, ОСОБА_8 , перешкоджаючи працівникам ВПМ Золотоніської ОДПІ виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2013 року, самовільно сів у вказаний автомобіль, на вимогу працівників податкової міліції, а також співробітника ВДАІ зупинитися, не відреагував, ліктем відштовхнув співробітника ВПМ Золотоніської ОДПІ ОСОБА_19 і зник в невідомому напрямку на вказаному автомобілі.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, в який просить вирок змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання з застосуванням положень ст.ст.70, 72 КК України, виключивши з резолютивної частини вироку суду 1 інстанції посилання про призначення покарання у виді штрафу в сумі 8500 грн. та про окреме виконання засудженим основних покарань у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з іспитовим терміном 2 роки та штрафу в сумі 8500 грн. та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.ч.1,3 ст.204 та ч.1 ст.342 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, посилаючись на те, що відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. За таких обставин суд 1 інстанції, пославшись у резолютивній частині вироку на вимоги ч.1 ст.70 КК України, хибно вказав остаточно призначене до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів, з конфіскацією обладнання для їх виготовлення та сплатою штрафу в сумі 8500 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти апеляційної скарги прокурора, просили її задовольнити, а рішення суду змінити, перевіривши і обговоривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що вказаним вимогам оскаржений вирок відповідає належним чином.
Висновки суду про вину ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджуються зібраними і перевіреними в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, доказами, фактичні обставини вчинення обвинуваченим злочину, як і правильність кримінально-правової кваліфікації його дій за ч.ч.1,3 ст.204, ч.1 ст.342 КК України не оспорюються.
Предметом апеляційного оскарження є призначене згідно вироку суду покарання з підстав неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив правильно, у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахувавши тяжкість вчинених злочинів, одно з яких є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання - визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора є слушними, але підлягають до часткового задоволенню, оскільки суд 1 інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 за ст.ст.204 ч.1, 342 ч.1 КК України хоча і послався на вимоги ст.70 та 72 КК України, яка передбачає, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, але не зазначив ці обставини у своєму вироку.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , проте є підстави для його зміни, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити частково,
Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_8 - змінити.
Вважати обвинуваченого ОСОБА_8 засудженим до покарання:
- за ч.1 ст.204 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до штрафу в розмірі 8500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;
- за ч.1 ст.342 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
- за ч.3 ст.204 КК України до 5 (п'ять) років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для і виготовлення.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок в частині призначення основних покарань у виді штрафу призначених за ст.ст.204 ч.1, 342 ч.1 КК України виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий :
Судді :