№708/1298/14-к
1-кп/707/254/14
05 грудня 2014 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Нараївка Гайсинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 27.01.2010р. Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 29.08.2014р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення злочинів за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах.
21.09.2014р. о 21-30год. ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені слідчим в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів з сараю викрав дві курки та два півні, на загальну суму 500грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 23.09.2014р. о 22-00год. ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені слідчим в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів із житлового будинку викрав телевізор марки «DEX» з дистанційним пультом та шнуром, цифровий супутниковий тюнер марки «EUROSKY» з дистанційним пультом, на загальну суму 1205грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 24.09.2014р. о 21-00год. ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені слідчим в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів із житлового будинку викрав 3 алюмінієвих каструлі, 3 алюмінієвих миски, алюмінієвий казанок, чавунний казанок, алюмінієву кришку від пральної машини та грошові кошти в сумі 40грн., на загальну суму 1373грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 24.09.2014р. о 22-30год. ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені слідчим в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів із приміщення літньої кухні викрав алюмінієвий бідон, 4 алюмінієві каструлі, алюмінієву миску, 2 алюмінієвих бачки доїльного апарату, алюмінієвий бідончик, алюмінієву вафельницю, на загальну суму 2920грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 21.09.2014р. о 21-30год. за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені слідчим в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з сараю дві курки та два півні, на загальну суму 500грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Також пояснив, що він 23.09.2014р. о 22-00год. повторно, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені слідчим в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів із житлового будинку викрав телевізор марки «DEX» з дистанційним пультом та шнуром, цифровий супутниковий тюнер марки «EUROSKY» з дистанційним пультом, на загальну суму 1205грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Також пояснив, що він 24.09.2014р. о 21-00год. повторно, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені слідчим в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів із житлового будинку викрав 3 алюмінієвих каструлі, 3 алюмінієвих миски, алюмінієвий казанок, чавунний казанок, алюмінієву кришку від пральної машини та грошові кошти в сумі 40грн., на загальну суму 1373грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Також пояснив, що він 24.09.2014р. о 22-30год. повторно, за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділені слідчим в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів із приміщення літньої кухні викрав алюмінієвий бідон, 4 алюмінієві каструлі, алюмінієву миску, 2 алюмінієвих бачки доїльного апарату, алюмінієвий бідончик, алюмінієву вафельницю, на загальну суму 2920грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Цивільний позов, що пред'явлений до нього потерпілим ОСОБА_6 на суму 500грн., - обвинувачений визнав повністю.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який є непрацюючим, неодруженим, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; перебуває на обліку в лікаря-психіатра, раніше судимий, за місцем проживання та місцем відбування покарання характеризується посередньо.
Обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину.
Згідно акта судово-психіатричної експертизи №526 від 15.10.2014р. вказано, що на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на даний час ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки розладу особистості дисоціально-нестійкого типу, що не позбавляло на період скоєння інкримінованих йому дій та не позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. ОСОБА_4 не потребує застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.
Також суд враховує, що обвинувачений, маючи незняту і непогашену судимість, після засудження позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, після звільнення з місць позбавлення волі знову продовжив свою злочинну діяльність та вчинив кілька нових умисних злочинів, тому його перевиховання без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити попередній - тримання під вартою.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи на суму 196грн. 56коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 500грн. - підлягає до задоволення у відповідності до вимог ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.128 КПК України. Матеріальна шкода полягає в умисному викраденні майна потерпілого, а розмір шкоди доведений доказами по справі та визнається обвинуваченим.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.09.2014р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи на суму 196грн. 56коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю: стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 500грн.
Речові докази: викрадені металеві предмети, телевізор, дистанційні пульти, тюнер, що передані потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на зберігання, - залишити вказаним потерпілим за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1