Провадження № 11-кп/793/911/14 Справа № 712/14700/14-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
04 грудня 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши «апеляційну скаргу» обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.229 КК України прокурору для усунення недоліків, винесену в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -
1.12.2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/712/598/14 (№712/14700/14-к) по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, разом з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.229 КК України прокурору для усунення недоліків. Звернення обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційного суду стосується не суті прийнятого судом першої інстанції рішення по обвинувальному акту проти нього, з чим в суді він повністю погодився (а.с.32), а інших підстав.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Перевіркою встановлено, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2014 року з підстав, з яких воно не може бути оскарженим. А саме - замість оскарження підстав, з яких суд першої інстанції повертає обвинувальний акт про його обвинувачення прокурору для усунення недоліків, ОСОБА_3 в своїй апеляції ставить питання про скасування запобіжного заходу у вигляді «особистого зобов'язання», застосованого щодо нього раніше, ще органом досудового розслідування (о/п - а.с.36-37).
Окрім того, відповідно до положень тієї ж ч.4 ст.399 КПК України суд також відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , він оскаржує рішення суду першої інстанції в частині обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді «особистого зобов'язання». Проте, статтею 309 КПК України не передбачено апеляційне оскарження застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді «особистого зобов'язання», а, значить, і розгляд такого «апеляційного» звернення в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
При цьому вважаю за необхідне роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його право на звернення такого ж змісту у виді клопотання по запобіжному заходу до прокурора, якому судом повернуто обвинувальний акт, для розгляду його по суті і прийняття відповідного рішення.
Тому, на підставі викладеного і керуючись ст.ст.309 ч.1-3, 399 ч.4 КПК України (в ред. 2012 року), -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за «апеляційною скаргою» обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2014 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.229 КК України прокурору для усунення недоліків.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з копією «апеляційної скарги» та усіма додатками до неї - повернути автору, обвинуваченому ОСОБА_3 за вказаною в ній адресою.
Суддя: ОСОБА_2