Справа №705/7230/14-к
1-кп/705/558/14
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянецьке Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 22 жовтня 2014 року, близько 18 год. 30 хв., в с. Полянецьке Уманського району Черкаської області, правомірно, перебуваючи в кафе-барі «Кальмар», що по вул. Леніна, 24, вказаного населеного пункту, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Fly IQ 440», вартістю 800 грн. та вмонтованою в ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 15 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 815 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що дійсно восени він разом із потерпілим перебували в кафе - барі «Кальмар» с. Полянецьке, випивали, після чого викрав у потерпілого мобільний телефон «Fly». В подальшому мобільний телефон видав працівникам міліції. Шкодує про вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме посередню характеристику з місця проживання, те що обвинувачений є не судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочину, ту обставину, що тяжкі наслідки від вчиненого злочину не наступили, особу обвинуваченого, обставини справи, пом'якшуючі обставини, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства, тому суд вважає за можливе обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.
Судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/199 від 15.11.2014 року в розмірі 147 грн. 42 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ - мобільний телефон «Fly IQ 440» та вмонтованою в ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який переданий потерпілому на зберігання під розписку - підлягає залишенню останньому за належністю.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 147 грн. 42 коп.
Речовий доказ - мобільний телефон «Fly IQ 440» та вмонтованою в ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - залишити потерпілому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1