Справа №668/13985/14-ц
Пров. №2/668/3191/14
08.12.2014 року м.Херсон
Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
при секретарі Катюха Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Суворовський районний відділ Управління державної міграційної служби Херсонської області та виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні жилим приміщенням шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у зв'язку з припиненням права власності відповідача ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та зняти відповідачів по справі - попереднього власника квартири ОСОБА_2 та членів його сім'ї - відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником вказаної квартири, його право власності припинено та вона є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 07.02.2013 року, однак відповідачі не мешкають за вказаною адресою, до теперішнього часу не знялись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, чим чинять їй перешкоди у користуванні та розпорядженні цією квартирою.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові.
Відповідачі в призначений час в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа: представник виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона ради в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог позивача, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.
Третя особа: представник Суворовського районного відділу Управління державної міграційної служби Херсонської області в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником вказаної квартири, його право власності припинено внаслідок продажу вказаної квартири з прилюдних торгів, що підтверджується актом про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 07.02.2013 року та свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 07.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 На даний час за вказаною адресою проживає позивач ОСОБА_1, а відповідач ОСОБА_2 та члени його сім'ї - відповідач ОСОБА_3 й ОСОБА_4 виїхали з вказаного житла, але до теперішнього часу зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та у добровільному порядку за місцем свого постійного проживання вони не перереєструвались, що підтверджується довідкою ОСББ «Відродження» від 24.11.2014 року за № 58.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, представника виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, матеріалами справи й відповідачами не заперечуються.
Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 346 ЦК України передбачає припинення права власності у разі відчуження власником свого майна.
Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки достовірно встановлено, що право власності відповідача ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 припинено внаслідок продажу вказаної квартири з прилюдних торгів згідно акту про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 07.02.2013 року та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 07.02.2013 року, відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником вказаної квартири, відповідач ОСОБА_2 та члени його сім'ї - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за вказаною адресою, а їх реєстрація за цією адресою порушує права позивача, як власника житла, при цьому вимоги позивача є похідними щодо припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача по 81 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору
Керуючись ст. 156 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 16, 316, 319, 321, 346, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у зв'язку з припиненням права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 81 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.
СуддяКузьміна О. І.