Провадження № 11-кп/791/1048/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого суду ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року, про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №12014230190002235 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області для усунення виявлених недоліків, -
Повертаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №12014230190002235, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить відомостей про те, коли - в який час та період, в якому місці та яким саме чином, обвинуваченим ОСОБА_7 було отримано (придбано) наркотичний засіб, чи було прийнято обвинуваченим заходи щодо виготовлення наркотичного засобу, тоді як сам обвинувачений зазначив, що наркотичний засіб він придбав у лісосмузі біля м.Каховка, потім висушив його та подрібнив для подальшого власного вживання. Також в обвинувальному акті відсутні відомості про судимість ОСОБА_7 , тоді як при перевірці анкетних даних обвинуваченого було встановлено, що він притягувався до кримінальної відповідальності в 2013 році.
На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу суду незаконною у зв'язку з порушенням судом вимог кримінально-процесуального закону. Зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України. В той же час посилається на ту обставину, що суд першої інстанції не конкретизував якому саме прокурору повернув обвинувальний акт.
Просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду в підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 291 КПК України має вичерпний перелік вимог, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті під час його складання слідчим або прокурором.
Обвинувальний акт, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуальному законодавству. В ньому зазначені фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними, та сформульована правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 .
Враховуючи, що відповідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України фактичні обставини справи в обвинувальному акті викладені такі, які прокурор вважає встановленими, суд не вправі спонукати прокурора для уточнення обвинувального акту, внесення до нього змін, в тому числі і з зазначених в оскаржуваній ухвалі обставин.
Фактично, суд першої інстанції ставить під сумнів той факт, що в діях ОСОБА_7 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також факт того чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується вказана особа, у той час, коли такі питання, відповідно до вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.368 КПК України, суд вправі вирішувати лише при ухваленні вироку, а не в ухвалі за результатами підготовчого судового засідання.
Що стосується апеляційних вимог прокурора щодо безпідставності повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з тим, що в ньому відсутні відомості про судимість ОСОБА_7 в 2013 році, то вони заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна довідка (а.п.28), відповідно якій ОСОБА_7 засуджений 19.11.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження закрито за ст.46 КК України. Зазначене рішення набрало законної сили 26.11.2013 року. Копія зазначеного рішення наявна в архіві цього ж суду і суд має можливість долучити її до матеріалів кримінального провадження. Вказані обставини свідчать про відсутність перешкод для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 Каховським міськрайонниим судом Херсонської області.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, без достатніх підстав, передбачених законом.
Тому, апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405,407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора, що підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, - задовольнити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014230190002235 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області - скасувати, призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого провадження в тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2