Справа №668/14837/14-ц
Пров. №2/668/3365/14
20.11.2014 р.
Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді - Гаврилова Д.В.
при секретарі - Двіняніній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій порушено питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, належне відповідачам, - транспортний засіб.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 152 ЦПК України.
Оцінивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню. Оскільки вона належним чином не мотивована та необґрунтована.
Зокрема, позивач в заяві не зазначив: в чому саме полягає небезпека утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Крім того, позивач не зазначив про будь-які дії відповідача, направлені на ухилення від виконання можливого рішення суду (реалізація майна, переведення коштів з рахунків і таке інше), тому суд не вбачає небезпеки утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову. Жодних доказів того, що транспортний засіб є власністю відповідачів, до матеріалів справи не долучено. За таких обставин, заява про забезпечення позову є необґрунтованою та передчасною, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяОСОБА_4