Справа №668/1438/14-ц
Пров. №2/668/3550/14
08.12.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Корецького Д.Б.
при секретарі Кур'яніновій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автобуса дійсним та визнання права власності на автобус, -
Позивач ОСОБА_1 до початку з'ясування обставин по справі заявив відвід судді Корецькому Д.Б. Мотивами заявленого відводу є те, що суддя Корецький Д.Б. необґрунтовано відхиляв подані представником позивача клопотання, в той же час всі клопотання іншої сторони задовольнялись, що на думку позивача свідчать про упереджений розгляд справи судді та його особисту зацікавленість в результаті розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вказану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
В судовому засіданні відповідачка - ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечила. Також зазначила, що твердження представника позивача є неправдивими та те, що суддя чесно виконує свої обов'язки.
В судовому засіданні третя особа: ОСОБА_4 заперечив проти вказаного клопотання, зазначивши, що даних про те, що даних, яки б вказували на необ'єктивний та упереджений розгляд суддею вказаної справи у третьої особи не має.
Заслухавши думку учасників, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та заяву суд прийшов до наступного.
Стаття 20 ЦПК України чітко визначає, перелік підстав для відводу судді.
Посилаючись на п.4, ч.1 вказаної статті позивач в своїй заяві та представник позивача в судовому засіданні, не надали жодного доказу того, що суддя прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду вказаної цивільної справи.
Відповідно до п.4, ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідвід), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Разом з тим, суд вважає, що заявлений відвід слід задовольнити, оскільки інше може викликати сумніви у позивача та інших учасників процесу в об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи, оскільки у позивача в ході розгляду справи виникла сумнів в необ'єктивності за зацікавленості в результаті розгляду вказаної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Корецького Дмитра Борисовича - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Херсона для передачі справи іншому судді в порядку черговості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6