Верховного Суду України у складі:
головуючого судді
Кармазіна Ю.М.,
суддів
Косарєва В.І., Пошви Б.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
раніше неодноразово судимого, останній раз:
3.08.1995р. за ч.2 ст.183-3, ст.43 КК України
(1960р.)на 10 років позбавлення волі, звільненого
19.05.2005р. у зв'язку з відбуттям покарання,
засуджено
- за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 - 535 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2005 року вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 30.07.2005р., знаходячись в районі адміністративного будинку Керченської дистанції шляху, розташованої на вул. Вокзальне шосе в м. Керчі, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном “Соні Еріксон» вартістю 535 грн., який належить ОСОБА_2
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що його необґрунтовано засуджено за злочин, якого він не вчиняв. Вважає, що в його діях не має ознак грабежу. Просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку, яким суд дав належну оцінку.
Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.186 КК України відповідає встановленим обставинам.
Доводи засудженого аналогічного змісту перевірялись апеляційним судом і не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням його особи і за своїм розміром є мінімальним.
Порушень кримінально-процесуального закону та прав засудженого, які могли б вплинути на правильність судових рішень, в матеріалах справи не виявлено.
Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 вересня 2005 року та ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2005 року щодо нього - відмовити.
Судді:
Кармазін Ю.М. Косарєв В.І. Пошва Б.М.