Ухвала від 19.10.2006 по справі 1-1436/05

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Гончар Л.Я.,

Лиски Т.О.,

Горбатюка С.А.

при секретарі Якименко О.М.

з участю представників: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Малахової Ю.А., Науково виробничого акціонерного товариства «Сіанс-центр» Бережної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

закасаційною скаргоюДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 31 серпня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2005 року

в справіза позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі - ДПІ) до Науково виробничого акціонерного товариства «Сіанс-центр» (далі НВАТ “Саінс - Центр») та ПП “Лідер» про визнання недійсною угоди,

встановила:

ДПІ звернулась до господарського суду з позовом до НВАТ “Саінс - Центр» та ПП “Лідер» про визнання недійсною угоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідачем була проведена перевірка НВАТ “Саінс - Центр» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.12.2002 року по 31.03.2004 року. В результаті перевірки було встановлено, що між відповідачами був укладений договір № 1 від 23.12.2002 року, предметом якого є виконання ПП “Лідер» субпідрядних інженерно-технічних робіт. В договорі передбачено, що за виконані роботи замовник сплачує виконавцю суми, вказані в погоджених актах прийому-передачі виконаних робіт. Оплата за поставлені товари проведена НВАТ “Саінс - Центр» ощадними сертифікатами, отриманими від АКБ «Надра».

ДПІ вказує на те, що спірний договір був укладений між відповідачами з метою ухилення від оподаткування доходів, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2001 року по справі № А-12374/5-16 була скасована державна реєстрація ПП «Лідер». Вважає що дані порушення є підставами визнання оскаржуваного договору недійсним.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що при укладанні оскаржуваної угоди її учасниками були порушені законні інтереси держави і суспільства. Крім того, створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності - «фіктивне підприємництво», визначено виключно ст. 205 КК України, факт фіктивного підприємництва може встановлюватись винятково у порядку кримінального судочинства і тому суперечність інтересам держави діяльності ПП “Лідер» має підтверджуватись вироком суду. Позивачем не доведено фактів виконання рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2001 року і виключення другого відповідача з державного реєстру, а також не надано доказів анулювання свідоцтва платника податків ПП «Лідер».

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з таким висновком і доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на те, що суди першої і апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 31 серпня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий _________________ Бутенко В.І.

Судді _________________ Сорока М.О.

_________________ Гончар Л.Я.

_________________ Лиска Т.О.

_________________ Горбатюк С.А.

Попередній документ
417847
Наступний документ
417849
Інформація про рішення:
№ рішення: 417848
№ справи: 1-1436/05
Дата рішення: 19.10.2006
Дата публікації: 06.08.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: