22 червня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого
Цуркана М.І.
Суддів:
Амєліна С.Є.
Гуріна М.І.
Ліпського Д.В.
Юрченка В.В.
при секретарі судового засідання Проценко О.О.,
за участю представника позивача Бужора А.М., представника відповідача Савйолової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» (Товариство) до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (ДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
У березні 2005 року Товариство звернулось в суд з позовом до ДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000811602/0 від 27 вересня 2004 року.
Справа №
Головуючий у першій інстанції Борисенко І.В.
Доповідач Цуркан М.І.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що відповідач не мав підстав для нарахування Товариству штрафу і санкції були застосовані з пропуском строку встановленого ст. 250 Господарського кодексу України.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29 червня 2005 року, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2005 року, позовна заява залишена без розгляду.
У касаційній скарзі Товариство, з посиланням на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходив з того, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, його представник не з»явився на виклик у судове засідання і така неявка перешкоджає вирішенню спору.
Проте, такий висновок не узгоджується з матеріалами справи і суперечить нормам процесуального права.
Так, позовна заява підписана уповноваженим представником позивача за довіреністю №20 від 30.12.2004 року і прийнята до провадження суду.
З»ясувавши, що довіреність видавалася виконуючим обов»язки президента ОСОБА_1, а підписана президентом ОСОБА_2, суд ухвалою від 5.05.2005 року розгляд справи відклав на 01.06.2005 року, запропонував позивачеві надати письмові пояснення щодо розбіжностей в довіреності, зобов»язав сторони направити в судове засідання своїх представників.
Як вбачається з матеріалів справи, судом отримані оригінал довіреності, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про технічну помилку при складанні довіреності, копія протоколів зборів акціонерів про обрання ОСОБА_2 президентом компанії, наказ про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов»язки президента з 11.01.2005 р. (а.с.206 - 214).
Також встановлено, що засідання суду призначене на 1.01.2005 року не відбулося, а сформованою колегією суддів розгляд справи призначено на 29.06.3005 р.
Матеріали справи не містять даних про належне повідомлення позивача про час і місце судового засідання.
За таких обставин висновок суду щодо неподання матеріалів, необхідних для вирішення спору та про нез»явлення на виклик у судове засідання, яке перешкоджає вирішенню спору є помилковим.
Апеляційний суд наведені обставини залишив без належної оцінки і сам допустився помилки, пославшись на відмітку канцелярії про направлення позивачу копії ухвали про призначення справи до розгляду, як на доведений факт належного повідомлення сторони про час і місце судового засідання.
За правилами ч.2 ст. 227 КАС України порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, а відповідно із п.4 ч. 3 зазначеної норми такі рішення обов»язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 230 КАС України, колегія суддів
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» задовольнити. Ухвалу господарського суду м. Києва від 29 червня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2005 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України.
Головуючий М.І.Цуркан
Судді: С.Є. Амєлін
М.І.Гурін
Д.В. Ліпський
В.В. Юрченко