Справа № 161/16595/14-ц
Провадження № 2/161/4911/14
(заочне)
30 жовтня 2014 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.
при секретарі - Ковальчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за цивільним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -
Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення невірно виплаченої допомоги.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач згідно з поданих заяв від 28.03.2008 року та 31.01.2012 року до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг з березня 2008 року по серпень 2008 року та з січня 2012 року по червень 2012 року.
Проте, при проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні до позивача подала неповну інформацію про майновий стан, а саме, не були надані довідки про доходи сина ОСОБА_3 за період роботи в Окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 23 дільниці № 16 за 2007 рік та довідки про доходи за сумісництвом в ТзОВ «Житлобуд-2».
Просить суд, з врахуванням зменшених позовних вимог, стягнути з відповідача в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради - 133,85 грн. надміру наданої житлової субсидії.
Представник позивача Лягушнікова М.В. в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Статтею 1212 ЦК України передбачено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (далі - Положення), для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), видані органом Пенсійного фонду України. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Пунктом 20 Положення передбачено, що сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію, а в разі неповернення її добровільно, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач згідно з поданих заяв від 28.03.2008 року та 31.01.2012 року відповідно до протоколів Департаменту соціальної політики 02.04.2008 року та 09.02.2012 року користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг з березня 2008 року по серпень 2008 року та з січня 2012 року по червень 2012 року (а.с. 3,6).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач при зверненні до позивача подала неповну інформацію про майновий стан, а саме, не були надані довідки про доходи сина ОСОБА_3 за період роботи в Окружній виборчій комісії територіального виборчого округу № 23 дільниці № 16 за 2007 рік та довідки про доходи за сумісництвом в ТзОВ «Житлобуд-2». (а.с. 8).
Таким чином, відповідач при зверненні за субсидіями для часткового відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг подала неповну інформацію про дохід сім'ї.
Рішенням позивача від 17.07.2014 року визначено обсяг надміру виплачених відповідачу коштів в розмірі 183,85 грн. з березня 2008 року по серпень 2008 року та з січня 2012 року по червень 2012 року (а.с. 11).
В ході розгляду справи відповідачем частково повернуто 50 грн. спірних коштів.
В добровільному порядку відповідач вказану суму грошових коштів позивачу не повернула (а.с. 11 зворот).
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради - 133 (сто тридцять три) грн. 85 коп. надміру виплачених коштів.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.