Справа № 161/16071/14-к
Провадження № 1-кп/161/677/14
м. Луцьк 29 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження №12014030010002401 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судиму:
1) 23.06.2014 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;
16.09.2014 року, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, на підставі ст.53 КК України, призначене вироком Луцького міськрайонного суду, від 23.06.2014 року, покарання у виді штрафу, замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин, які повністю відпрацьовані.
- за ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, а саме 15 вересня 2014 року, близько 15.00 год., знаходячись в приміщенні торгового залу, а саме у відділі продажу одягу, ТзОВ «Континіум - Трейд» гіпермаркету «Там-Там», що по пр. Соборності, 43, у м. Луцьку, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, будучи переконаною, що її дії є непоміченими, де із вітрини, таємно викрала спортивні хлопчачі штани, вартістю 60 грн., дитячі брюки, вартістю 132 грн., дитячу шапку, вартістю 33 грн., 50 коп., чим завдала ТзОВ «Континіум - Трейд» гіпермаркету «Там-Там», матеріальної шкоди на загальну суму 225 грн., 50 коп..
Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні, з приводу інкримінованого їй даним вироком злочину, обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість визнала повністю.
Дала показання про те, що вона, дійсно у вказані в обвинуваченні час та обставинах, знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Там-Там», що по пр. Соборності, 43, у м. Луцьку, викрала штани, дитячі брюки та шапку.
Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечує вартість викраденого. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , в інкримінованому їй злочині, підтверджується аналогічними показаннями про обставини злочину представника потерпілого ОСОБА_6 , які відповідають фактичним обставинам справи, і не оспорюються учасниками судового розгляду.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про її особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить те, що вона щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, а також добровільно відшкодувала завдані збитки.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи наведені по справі обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, те що обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала вину та усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, не є суспільно небезпечною, відсутні будь які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому нею інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо неї слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Призначаючи термін покарання ближче до мінімального обвинуваченій, по санкції закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 , має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_5 , 2002 року народження, незначну вартість викраденого майна, думку представника потерпілого, який не наполягав на позбавленні волі, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , а тому на думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для її виправлення.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не застосовує правила, передбачені ст.71 КК України, оскільки покарання призначене попереднім вироком, вона повністю відбула.
Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у ці органи.
Речові докази по справі:
- оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження, які встановлені у торговому залі гіпермаркету «Там-Там» - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- спортивні хлопчачі штани, дитячі брюки та дитячу шапку - залишити за належністю - ТзОВ «Континіум - Трейд» гіпермаркету «Там-Там».
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1