Справа № 161/16680/14-ц
Провадження № 6/161/681/14
26 листопада 2014 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.
при секретарі - Ковальчук А.В.,
з участю:
державного виконавця - Денисюк В.С.,
заінтересованої особи - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання начальника Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_1
Начальник Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління (далі - Другого ВДВС ЛМУЮ) ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_1
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Другому ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист від 16.05.2012 року, виданий Луцьким міськрайонним судом, про конфіскацію в дохід держави ? всього належного на приватній власності майна ОСОБА_3
21.05.2012 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа.
Згідно повідомлення Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Волинське БТІ»), вбачається , що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
З врахуванням навденого заявник просить суд, визначити частку боржника ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні державний виконавець Денисюк В.С. вимоги подання підтримала з підстав, в ньому зазначених. Просила суд подання задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні вимог подання Другого ВДВС ЛМУЮ покладалася на розсуд суду.
Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.
За таких обставин суд вважає за можливим слухати справу у відсутності учасників процесу, що не з?явилися, по наявним у справі доказам.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Другому ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист від 16.05.2012 року, виданий Луцьким міськрайонним судом, про конфіскацію в дохід держави ? всього належного на приватній власності майна ОСОБА_3
21.05.2012 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа (а.с. 468).
Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_3 та заінтересованим особам ОСОБА_4, ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_2 (а.с. 469-773).
14.07.2014 року державним виконавцем Другому ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_5 згідно акту проведено опис і арешт належної боржнику частки у вищезазначеному нерухомому майні (а.с. 474-475).
Судом встановлено, що між співвласниками квартири відсутній будь-який договір про зміну розміру часток у майні.
Отже, виходячи із змісту ст.ст.357, 366, 371, 372, 379 Цивільного кодексу України та закріпленій в них презумпції рівності часток співвласників, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 належить частка в розмірі - 1/3 вищезазначеної квартири.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 210, 379 ЦПК України, ст.11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 357, 366, 371, 372, 379 Цивільного кодексу України, суд, -
Подання задовольнити.
Визначити, що божнику ОСОБА_3 належить 1/3 частка в квартирі АДРЕСА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк