2/154/754/14
154/2517/14-ц
26
Рішення
іменем України
« 02 » грудня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого : судді - Канівця Л.Ф.
при секретарі - Венгловській О.С.,
відповідача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 98083,58 грн. ,
Публічне Акціонерне Товариство « Укрсоцбанк » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 98083,58 грн .
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 080- 22- 35/08 відповідно до якого, Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк » який 14 червня 2010 року було змінено на Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк » , який являється його правонаступником надано позивачу кредит в розмірі 7 853,00 долара США зі сплатою 13,5 відсотків річних та порядком погашення суми основної заборгованості , кожного місяця згідно графіку , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08 червня 2013 року на умовах визначених договором кредиту .
В якості забезпечення виконання своїх зобов'язань , між банком та відповідачем 09 червня 2008 року було укладено договір застави , Предметом якого є транспортний засіб марки ВАЗ модель 210994-20 , 2008 року випуску .
Відповідно до п.1.2 договору застави , вартість предмету застави за домовленістю сторін складає 43 500,00 грн ., що за офіційним курсом гривні до долара США , встановленим НБУ становить 8 967,22 доларів США .
Відповідно до умов договору кредиту , банком було надано відповідачу суму кредиту в розмірі 7 853 ,00 доларів США . Цим банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем.
А відповідач зобов'язувався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений п.1.1 договору кредиту .
Станом на 18 липня 2014 року заборгованість за договором кредиту становить 8 419 ,84 доларів США , що згідно з курсом НБУ становить 98 083,58 гривні , з яких :
- заборгованість за кредитом - 4708,88 доларів США , що згідно курсу НБУ дорівнює 54854,24 гривні ;
- заборгованість за відсотками - 2665,15 доларів США , що згідно курсу НБУ дорівнює 31046,61 гривні ;
- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 699,66 доларів США , що згідно курсу НБУ дорівнює 8 150,43 гривні ;
- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 346,15 доларів США , що згідно курсу НБУ дорівнює 4032, 30 гривні ;
Відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити банку заборгованість за кредитним договором .
Представник позивача в судовому засіданні 18 листопада 2014 року позовні вимоги позивача підтримала , просить їх задовольнити посилаючись на наведені обставини та обставини наведені в позовній заяві .
02 грудня 2014 року представник позивача ПАТ « Укрсоцбанк » в судове засідання не з'явилася , До суду надіслала заяву про слухання справи у її відсутність .
Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність представника позивача .
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовну заяву не визнали , суду пояснили , що дійсно, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 09 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 080- 22- 35/08 відповідно до якого, Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк » який 14 червня 2010 року було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк » , який являється його правонаступником надано позивачу кредит в розмірі 7 853,00 долара США зі сплатою 13,5 відсотків річних та порядком погашення суми основної заборгованості , кожного місяця згідно графіку , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08 червня 2013 року на умовах визначених договором кредиту .
До 09 червня 2010 року відповідачем кредит сплачувався на користь позивача згідно графіка погашення заборгованості по кредиту .
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 червня 2010 року,14 червня 2010 року близько 04 години , водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем відповідача ОСОБА_1 здійснив зіткнення з іншим автомобілем , в результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження .
Вважають що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого порушеного права , пославшись на подану до суду заяву про застосування спливу позовної давності .
Заслухавши пояснення сторін , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає .
Із матеріалів справи вбачається, що , що 09 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 080- 22- 35/08 відповідно до якого, Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку « Укрсоцбанк » який 14 червня 2010 року було змінено на Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк » , який являється його правонаступником надано позивачу кредит в розмірі 7 853,00 долара США зі сплатою 13,5 відсотків річних та порядком погашення суми основної заборгованості , кожного місяця згідно графіку , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08 червня 2013 року на умовах визначених договором кредиту .
В якості забезпечення виконання своїх зобов'язань , між банком та відповідачем 09 червня 2008 року було укладено договір застави . Предметом якого є транспортний , засіб марки ВАЗ модель 210994-20 , 2008 року випуску .
Відповідно до п.1.2 договору застави , вартість предмету застави за домовленістю сторін складає 43 500,00 грн ., що за офіційним курсом гривні до долара США , встановленим НБУ становить 8 967,22 доларів США .
Відповідно до умов договору кредиту , банком було надано відповідачу суму кредиту в розмірі 7 853 ,00 доларів США . Цим банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем.
А відповідач зобов'язувався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений п.1.1 договору кредиту .
Станом на 18 липня 2014 року заборгованість за договором кредиту становить 8 419 ,84 доларів США , що згідно з курсом НБУ становить 98 083,58 гривні , яких :
- заборгованість за кредитом - 4708,88 доларів США , що згідно курсу НБУ дорівнює 54854,24 гривні ;
- заборгованість за відсотками - 2665,15 доларів США , що згідно курсу НБУ дорівнює 31046,68 гривні ;
- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 699,66 доларів США , що згідно курсу НБУ дорівнює 8 150,43 гривні ;
- пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 346,15 доларів США , що згідно курсу НБУ дорівнює 4032, 30 гривні ;
Відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити банку заборгованість за кредитним договором .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , зміна умов зобов'язання, сплата неустойки , відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 УК України ).
Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ) ( ст.610 ЦК України ) .
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту
Із довідки розрахунку вбачається , що останній платіж за договором споживчого кредиту відповідачем був сплачений 09 червня 2010 року .
Згідно довідки ПАТ « Укрсоцбанк » від 06 вересня 2010 року за № 10.1.1.-07/080-5676 яку у вересні отримав відповідач ОСОБА_1 вбачається , що у зв'язку з невиконанням умов договору , договір вважається таким , що закінчився і підлягає достроковому поверненню . Згідно з умовами договорами він зобов'язаний повністю погасити кредит та відсотки за фактичний час використання кредиту , а також відповідну пеню і штрафні санкції до 30 вересня 2010 року . Таким чином позивач перервав дію договору . Станом на 06 вересня 2010 року заборгованість за договором кредиту становить 261,88 доларів США .
З позовною заявою ПАТ " Укрсоцбанк " звернувся до суду 08 вересня 2014 року , тобто по сплину трьохрічного строку .
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це
строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу .
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст.267 ЦК України ) .
Відповідачем в судовому було письмово заявлено про застосування строку позовної давності.
Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку .
Після переривання перебіг позовної давності починається заново ( ч.ч.1,3 264 ЦПК України ) .
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну .
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст.257 ЦК України ) .
До вимог про стягнення неустойки ( штрафу ,пені ) встановлюється спеціальна позовна давність в один рік
( ч.2 ст.258 ЦК України ) .
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України ) .
Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків , що містяться у ст.ст. 252- 255 ЦК України .
При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії ( припинення дії ) договору , як з певними моментами ( фактами ) які свідчать про порушення прав особи ( ст.261 ЦК України ) .
За зобов'язаннями , в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора , перебіг строку позовної давності починається від дня , коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги , перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку .
Позивач , згідно повідомлення від 06 вересня 2010 року
№ 10.1.1. - 07/080 - 5676 перервав дію договору кредиту від 09 червня 2008 року № 080-22-35/08 і вимагав повернути борг .
Перебіг позовної давності за даним позовом , суд вважає слід рахувати з 30 вересня 2010 року .
Позов був пред'явлений позивачем 08 вересня 2014 року .
Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст.267 ЦК України )
Таким чином суд приходить до висновку про відмову в позові у зв'язку зі спливом строків позовної давності .
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256 , 257,258,526,509,626 , 526 ЦК України , суд ,-
В позові Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 98083,58 грн .- відмовити .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя :-/-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.Ф.Канівець