6/154/206/14
154/3518/14-ц
05 грудня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Канівця Л.Ф.,
з участю секретаря Венгловській О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,-
Державний виконавець ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ ОСОБА_1 звернулась з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 , у праві виїзду за межі України.
Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1063 від 04.059.2009 року виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісяця на користь ОСОБА_3 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення нею повноліття.
24.09.2009 року відкрито виконавче провадження та боржнику ОСОБА_2 надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання, а також зобов'язано його добровільно виконувати рішення суду.
Боржник на виклики державного виконавця не з'являється , на попередження не реагує , не працевлаштовується. Рішення суду не виконує та аліменти не сплачує.
Станом на 01.11.2014 року заборгованість по сплаті аліментів становить 8022 грн.58 коп.
З метою виконання рішення суду, державний виконавець у поданні просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд у його відсутності, подання підтримує.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, розгляд подання проведено без виклику боржника та інших заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали подання , суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1063 від 04.059.2009 року виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. щомісяця на користь ОСОБА_3 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення нею повноліття.
Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2009 року вбачається, що відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного документу та зобов'язано ОСОБА_2 виконати рішення суду негайно.
Оскільки ОСОБА_2 не виконує рішення суду, тому державний виконавець звернулась з поданням про обмеження у праві виїзду боржника за кордон.
Згідно із вимогами ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до п.5 ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Разом з тим, п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.
Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, з об'єктивної сторони визначає такі діяння (дію чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду.
Також державним виконавцем не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання судового рішення.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, чи документований громадянин ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон. У випадку, якщо він не документований таким паспортом, то ставити питання про обмеження його у праві виїзду за кордон недоцільно.
Вищенаведені обставини спростовують твердження державного виконавця про умисне ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду та свідоме невиконання зобов'язань.
Враховуючи те, що ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою ознакою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та у зв'язку із відсутністю таких даних в матеріалах справи, тому суд прийшов до висновку, що підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон немає.
Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.
Ухвала суду може бути подано оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:/