02.12.14р. Справа № 904/6312/14
По иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии", г. Днепропетровск
к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Металлопроизводственная Компания", Российская Федерация, г. Екатеринбург
о взыскании 70 549,22 грн.
Судья Евстигнеева Н.М.
Представители:
От истца: Субботина А.В., доверенность от 20.08.2014 года, представитель
От ответчика: не явился
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" обратилось в хозяйственный суд с иском, которым, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Металлопроизводственная Компания", задолженность в сумме:
65 490, 88 грн., что эквивалентно 211 438, 24 рублей РФ - основного долга;
4 078, 83 грн., что эквивалентно 11 232, 42 рублей РФ - пени;
552, 62 грн., что эквивалентно 1 521, 82 рублей РФ - 3% годовых;
426, 89 грн., что эквивалентно 1 175, 58 рублей РФ - инфляционных потерь.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта №28/04-1Л от 28.04.2014 года в части своевременной и полной оплаты за поставленный товар. За просрочку оплаты товара истец на основании пункта 6.3 контракта насчитал и просит взыскать пеню в сумме 4 078, 83 грн., что эквивалентно 11 232, 42 рублей РФ. На основании статьи 625 Гражданского кодекса Украины истец насчитал и просит взыскать 3% годовых в сумме 552, 62 грн., что эквивалентно 1 521, 82 рублей РФ, а также инфляционные потери в сумме 426, 89 грн., что эквивалентно 1 175, 58 рублей РФ.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 22.08.14 года было возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 28.10.14 года.
По материалам дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Уральская Металлопроизводственная компания" является субъектом хозяйствования Российской Федерации.
В целях надлежащего уведомления ответчика о времени и дате судебного заседания и руководствуясь "Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" ратифицированным Верховным Советом Украины 19.12.1992г., "Инструкцией о порядке выполнения международных договоров по вопросам предоставления правовой помощи по гражданским делам относительно вручения документов, получения доказательств, а также признания и исполнения судебных решений" и "Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" суд определением от 22.08.2014 года приостановил производство по делу на период до выполнения арбитражным судом Свердловской области поручения.
10.11.2014г. в хозяйственный суд Днепропетровской области поступило определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014года о выполнении судебного поручения о вручении документов.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 28.10.2014 года было возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на 28.10.14 года.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 28.10.2014 года рассмотрение дела было отложено на 02.12.2014 года.
В судебном заседании 02.12.2014 года объявлено вступительную и резолютивную части решения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, хозяйственный суд, -
28.04.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Металлопроизводственная Компания" (покупатель) был заключен контракт №28 / 04-1Л.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить изделия, изготовленные в соответствии с техническими требованиями покупателя, далее именуемое товар, по чертежам, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, оформляемых Приложениями к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемыми частями, на условиях, установленных настоящим контрактом.
Датой поставки товара считается дата календарного штемпеля, проставленного на товарно-транспортной накладной или таможенной декларации соответствующим органом по месту оформления товара в таможенном режиме экспорта (п.4.4. контракта). Право собственности на поставленный товар переходит от продавца к покупателю с момента отгрузки товара грузоотправителем на транспорт (п.4.5.контракта).
Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 года (п.9.6. контракта). По взаимному согласованию сторон контракт может быть пролонгирован, о чем подписывается дополнительное соглашение с указанием срока пролонгации (п.9.9.контракта).
Спецификацией №1 (л.д. 18) стороны согласовали наименование, количество, стоимость, условия и сроки поставки и оплаты товара, а именно:
1. труба эластичная Ду200мм, черт. ТРЭ 200.1080.04 ВО в комплекте с крепежными элементами: шпилька М20 длиной 1 метр-3шт; шайба граверная М20-24шт; гайка М20-24шт.; в количестве 4 шт. общей стоимостью 26 460,00 рублей РФ;
2. труба эластичная Ду300мм, черт. ТРЭ 300.1270.04 ВО в комплекте с крепежными элементами: шпилька М20 длиной 1 метр-4шт; шайба граверная М20-32шт; гайка М20-32шт.; в количестве 4 шт. общей стоимостью 61 740,00 рублей РФ;
3. труба эластичная Ду350мм, черт. ТРЭ 350.1500.04 ВО в комплекте с крепежными элементами: шпилька М20 длиной 1 метр-4шт; шайба граверная М20-32шт; гайка М20-32шт.; в количестве 4 шт. общей стоимостью 88 200,00 рублей РФ;
4. труба эластичная Ду400мм, черт. ТРЭ 400.1730.04 ВО в комплекте с крепежными элементами: шпилька М20 длиной 1 метр-4шт; шайба граверная М20-32шт; гайка М20-32шт.; в количестве 4 шт. общей стоимостью 117 600,00 рублей РФ.
Общая стоимость по настоящей спецификации составляет: 294 000,00 рублей РФ.
Условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней. Срок поставки товара по этой спецификации: 15 рабочих, с правом досрочной поставки.
На выполнение условий контракта поставщик поставил покупателю товар общей стоимостью 294 000,00 рублей РФ, что подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой №28/04-14 от 28.04.2014 года, и международной товарно-транспортной накладной СМR А № 028528 от 16.05.2014 года.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.
Истец ссылается на обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты стоимости поставленного истцом ответчику товара, наличии долга ответчика за поставленный товар в сумме 211 438,24 рублей РФ, что и является причиной спора.
Субъекты ведения хозяйства должны выполнять хозяйственные обязательства должным образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся. До выполнения хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины).
Статья 526 Гражданского кодекса Украины устанавливает требование по выполнению обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, иных актов гражданского законодательства.
Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины).
Договор является обязательным для выполнения сторонами (ст. 629 Гражданского кодекса Украины).
Согласно ч. 2 ст. 712 Гражданского кодекса Украины к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.
Покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара (ч. 1 ст. 692 Гражданского кодекса Украины).
Покупатель обязан оплатить продавцу полную цену переданного товара (ч. 2 ст. 692 Гражданского кодекса Украины).
Учитывая условия договора и условия спецификации к договору, положения ч.1 ст. 692 Гражданского кодекса Украины срок оплаты товара, поставленного истцом ответчику, является таким, что наступил.
Вместе с тем, во время рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Уральская Металлопроизводственная компания" осуществило частичную оплату основного долга в сумме 40 000,00 рублей РФ, что подтверждается платежным документом б/н от 31.10.2014р.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Уральская Металлопроизводственная компания" оплатило задолженность в сумме 40 000,00 рублей РФ после обращения истца с иском в суд, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 11 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в связи с отсутствием предмета спора.
Хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 11 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины), в частности, в случае прекращения существования предмета спора (например, оплата суммы долга, уничтожения спорного имущества, отмены оспариваемого акта государственного или иного органа и т.п.), если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов.
Прекращение производства по делу на основании указанной нормы Хозяйственного процессуального кодекса Украины возможно в случае, когда предмет спора существовал на момент возникновения последнего и прекратил существование в процессе рассмотрения дела. Если же он отсутствовал и до возбуждения производства по делу, то указанное обстоятельство влечет за собой отказ в иске, а не прекращение производства по делу (пункт 4.4 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 года №18 "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции").
Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 135 000 рублей РФ, что эквивалентно 37 176,77грн. (294 000,00 рублей - 119 000,00 рублей РФ - 40 000,00 рублей РФ). за спорный период ответчик не предоставил, доводы истца о наличии долга за поставленный товар в указанной сумме в установленном порядке не опроверг.
В силу изложенного, являются правомерными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 135 000 рублей РФ, что эквивалентно 37 176,77грн. (по официальному курсу НБУ по состоянию на 18.08.2014р., который составляет 3,6313).
Согласно части 1 статьи 199 Хозяйственного кодекса Украины выполнение хозяйственных обязательств обеспечивается мерами защиты прав и ответственности участников хозяйственных отношений, предусмотренными этим Кодексом и другими законами. К отношениям по обеспечению выполнения обязательств участников хозяйственных отношений применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины.
Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (cт. 610 Гражданского кодекса Украины).
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан оплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Предусмотренное законом право кредитора требовать оплаты долга с учетом процентов годовых является способами защиты его имущественного права и интереса, суть которого заключается в получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, принадлежащими к оплате кредитору.
То есть, в случае ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства возникают новые дополнительные обязательства, которые влекут за собой потерю материального характера.
За просрочку выполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика 3% годовых за общий период с 17.06.2014 года до 18.08.2014 в сумме 552,62грн. и потери от инфляции за общий период с июля 2014года по август 2014 года включительно в сумме 426,89 грн.
Расчет суммы трех годовых проверено судом, соответствует требованиям действующего законодательства. Следовательно, требование о взыскании трех процентов годовых в сумме 552,62грн., что эквивалентно 1 521, 82 рублей РФ (по курсу по состоянию на 18.08.2014г.) является правомерным и подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании суммы потерь от инфляции подлежит удовлетворению в сумме 426,89грн. за период с июля по август 2014г.
В соответствии с п. 3.2 Постановления Пленума ВХСУ № 14 от 17.12.2013г. "О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств", размер долга с учетом индекса инфляции определяется исходя из суммы долга, существовавшей на последний день месяца, в котором платеж должен был быть осуществлен, умноженной на индекс инфляции, определенный названной Государственной службой, за период просрочки, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должен быть осуществлен платеж, и за любой месяц (месяцы), в котором (которых) имела место инфляция.
Из содержания письма Верховного Суда Украины от 03.04.97 года N 62-97 г. "Рекомендации относительно порядка применения индексов инфляции при рассмотрении судебных дел" следует, что рассчитанные Министерством статистики Украины индексы инфляции применяются помесячно, при этом, следует иметь в виду, что индекс рассчитывается не на каждую дату месяца, а в среднем на месяц и осуществляется путем умножения суммы задолженности на момент ее возникновения на совокупный индекс инфляции за период просрочки платежа. При этом сумма долга, которая оплачивается с 1 по 15 день соответствующего месяца, индексируется с учетом этого месяца, а если сумма долга выплачивается с 16 по 31 день месяца, расчет начинается со следующего месяца.
Поскольку оплата за поставленный товар по международной товарно-транспортной накладной от 16.05.2014г. (с отсрочкой платежа 30 календарных дней) должна была происходить во второй половине июня (16.06.2014г. является последним днем оплаты), то инфляционные потери должны определяться, в частности, исходя из следующего: 106 722,00грн. * 101,2032% (общий индекс инфляции за июль, август 2014г.) = 1284,08грн.
Между тем, суд, рассматривая дело, не имеет оснований самостоятельно увеличивать размер исковых требований, поэтому требование о взыскании суммы потерь от инфляции подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 426, 89 грн., что эквивалентно 1 175, 58 рублей РФ (по курсу состоянием на 18.08.2014г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Украины исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Выполнение обязательства обеспечивается, если это установлено договором или законом (ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Украины).
Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения (ст. 549 Гражданского кодекса Украины).
Статьей 1 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" определено, что плательщики денежных средств оплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон.
Согласно ч.ч. 4, 6 ст.231 ХК Украины, в случае если размер штрафных санкций законом не определен, санкции применяются в размере, предусмотренном договором. При этом размер санкций может быть установлен договором в процентном соотношении к сумме невыполненной части обязательства или в определенной, денежной сумме, или в процентном соотношении к сумме обязательства независимо от степени его выполнения, или в кратном размере к стоимости товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 6.3. контракта в случае нарушения покупателем сроков платежей, последний выплачивает продавцу пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.
За просрочку оплаты поставленного товара истец насчитал и просит взыскать с ответчика пеню за общий период с 17.06.2014 года по 18.08.2014 года в сумме 4 078,83 грн., что эквивалентно 11 232, 42 рублей.
Пеня начислена в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 42 235,11грн., что эквивалентно 148 929,82 рублей РФ (37 176,77грн., что эквивалентно 135 000,00 рублей - основной долг + 552,62 грн., что эквивалентно 1 521, 82 рублей - три процента годовых + 426,89 грн., что эквивалентно 1 175, 58 рублей - потери от инфляции + 4 078,83 грн., что эквивалентно 11 232, 42 рублей - пеня).
В остальном исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате судебного сбора, в соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 469, 91 грн.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 7 Закона Украины "О судебном сборе" оплаченная сумма судебного сбора возвращается по определению суда в случае уменьшения размера исковых требований или внесения судебного сбора в большем размере, чем установлено законом.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в период рассмотрения дела, подлежит возврату из государственного бюджета в пользу истца излишне оплаченный судебный сбор в сумме 408,6грн.
Руководствуясь ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Прекратить производство по делу в части взыскания суммы 40 000,00 рублей РФ, что эквивалентно 14 525,2грн.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Металлопроизводственная компания" (620014, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Радищева, 33/280, идентификационный номер 6671402943) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (49050, г. Днепропетровск, пл. Академика Стародубова, 1, код ЕГРПОУ 31296718) основной долг в сумме 37 176,77грн., что эквивалентно 135 000,00 рублей, три процента годовых в сумме 552,62 грн., что эквивалентно 1 521, 82 рублей, потери от инфляции в сумме 426,89 грн., что эквивалентно 1 175, 58 рублей, пеня в сумме 4 078,83 грн., что эквивалентно 11 232, 42 рублей, расходы по оплате судебного сбора в сумме 1 469,91грн., о чем выдать приказ.
В остальных исковых требованиях отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (49050, г. Днепропетровск, пл. Академика Стародубова, 1, код ЕГРПОУ 31296718) из государственного бюджета Украины излишне оплаченный судебный сбор в размере 408 (четыреста восемь) грн. 60 коп., перечисленный согласно платежного поручения №3664 от 20.08.2014г., оригинал которого находится в материалах дела.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его подписания.
Судья Н.М. Евстигнеева
Полное решение составлено, - 05.12.2014 г.