Справа: № 2-а-5606/11 Головуючий у 1-й інстанції: Іванюта Т.Є. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
28 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Мамчура Я.С., Бистрик Г.М,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС" та підвищення до пенсії «Дітям війни»,-
У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області (надалі за текстом - «Управління») про зобов'язання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25.09.2010 року та забезпечити їх виплату в подальшому.
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 квітня 2011 року позов задоволено за період з 25.09.2010 року.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, інвалідом ІІ групи та відноситься до 1 категорії постраждалих внаслідок ЧАЕС, що підтверджується відповідним посвідченням.
У відповідності до ст. 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до ст. 50 Закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах: інвалідам ІІ групи - 75 процентів мінімальної пенсії за віком;…
Статтею 54 зазначеного вище Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими:… по ІІ групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком;…
Всупереч вимогам ст. ст. 50, 54 Закону позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.
З огляду на те, що Закон має вищу юридичну силу в порівнянні з ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року відповідач неправомірно виплачував пенсію та доплату в меншому розмірі ніж це передбачено ст. ст. 50, 54 зазначеного Закону.
Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35, а у жінок - 30 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Крім того, ст. 22 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів:
В задоволені апеляційної скарги відповідача Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області - відмовити.
Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 06 квітня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя: Шостак О.О.,
Судді: Мамчур Я.С.,
Бистрик Г.М.
.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Мамчур Я.С
Бистрик Г.М.