14 листопада 2014 р. справа № 180/1576/14-а (2-а/180/106/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року у справі №180/1576/14-а (2а/180/106/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, копію оскаржуваного судового рішення представником позивача ОСОБА_2 отримано 09 липня 2014 року.
Враховуючи, що перебіг строку апеляційного оскарження почався 10 липня 2014 року та закінчився 21 липня 2014 року, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлений частиною другою статті 186 КАС України.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивач, посилаючись на те, що вперше він звернувся до суду з апеляційною скаргою вчасно, просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною та поновити його. На підтвердження зазначеного позивачем надано лист-відповідь Начальника ЦПЗ №6, відповідно до якої в разі надання номеру поштового відправлення, яке було відправлено на адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ЦПЗ №6 буде здійснено перевірку та за результатами перевірки буде надано відповідь, та відповідь Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, згідно якої станом на 09 жовтня 2014 року справа №180/1576/14-а (2а/180/106/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії на адресу суду не надходила.
Враховуючи, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, суд не визнає наведену підставу поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення. Крім того, листи-відповіді, надані позивачем до поданої заяви на підтвердження вчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не підтверджують цього.
Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року у справі №180/1576/14-а (2а/180/106/14) з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 186 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року у справі №180/1576/14-а (2а/180/106/14) - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року у справі №180/1576/14-а (2а/180/106/14) - залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І.Ясенова