03.12.2014 року Справа № 904/6626/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Сизько І.А, Чимбар Л.О.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.
Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 28.11.2014 року.
за участю представників сторін:
від позивача: Аржанухін В.Л, представник, довіреність б/н від 07.04.14 року;
від відповідача: Шепотін В.С, представник, довіреність № 179 від 01.11.13 року.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року у справі №904/6626/14
за позовом: приватного підприємства "Євробуд", м. Орджонікідзе
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь
про стягнення 219 799,97 грн,-
01.09.2014 року приватне підприємство "Євробуд" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" з позовом про стягнення інфляційних втрат у сумі 197 528,92 грн, 3% річних у сумі 22271,05 грн. і витрат на сплату судового збору у сумі 4 396 грн. У своїй заяві позивач посилався на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 2 262 645,16 грн, інфляційні збитки у сумі 73 373,17 грн, 3% річних у сумі 25 368,39 грн. і витрати на сплату судового збору у сумі 47 227,74 грн. В виконання рішення суду 11.08.2014 року відповідач перерахував 301 076,81 грн. Позивач просить за період з 23.04.2014 року по 11.08.2014 року в порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України стягнути нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних. (а.с. 3-4,7)
06.10.2014 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути інфляційні втрати, нараховані за період квітень - серпень 2014 року у сумі 213 377,60 грн. та 3% річних за період з 23.04.2014 року по 06.10.2014 року у сумі 29 272,69 грн. (а.с. 48-49)
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. (а.с. 54-55)
В заяві про збільшення позовних вимог від 13.10.2014 року позивач просив стягнути інфляційні втрати за період з квітня по жовтень 2014 року у сумі 262 621,72 грн. і 3% річних за період з 23.04.2014 року по 15.10.2014 року у сумі 30 528,80 грн. (а.с. 68, 72)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року (суддя Первушин Ю.Ю.) позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь приватного підприємства "Євробуд" інфляційні втрати у сумі 262 621,72 грн, 3% річних у сумі 30 528,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 5 863,01 грн. (а.с. 94-97)
19.11.2014 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року. Скарга мотивується слідуючими доводами:
- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року розстрочено виконання рішення суду від 24.042014 року у справі № 904/1954/14 на вісім місяців, що унеможливлює застосування статті 625 Цивільного кодексу України;
- інфляційні втрати за період з 01.04.2014 року по 15.10.2014 року становлять 261 942,93 грн, а не 262 621,72 грн. (а.с. 103-105)
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", який висловився на підтримку апеляційної скарги та представника приватного підприємства "Євробуд", який проти скарги заперечував, дослідивши доводи апеляційної скарги і перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на користь приватного підприємства "Євробуд" борг у сумі 2 262 645,16грн, 3% річних у сумі 25 368,39 грн, інфляційні втрати у сумі 73 373,17грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 47 227,74 грн. (а.с. 8-28)
17.07.2014 року господарський суд Дніпропетровської області своєю ухвалою розстрочив виконання вказаного рішення на вісім місяців з 15.08.2014 року по 15.03.2015 року. (а.с. 57-58)
Згідно платіжних доручень № 9608, № 9609, № 9610, № 9611, № 9612, № 9613, № 9614, № 9615, № 9616 від 11.08.2014 року відповідачем сплачено позивачу 301 076,81 грн, а 15.09.2014 року ще 301 076,81 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 11359 і № 11358 від 15.09.2014 року. (а.с. 59-64)
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з пунктом 7.1,7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання. Однак при цьому слід мати на увазі, що у разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто суму неустойки (штрафу, пені), то правова природа відповідної заборгованості саме як неустойки у зв'язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною, і тому на неї в силу припису частини другої статті 550 Цивільного кодексу України проценти не нараховуються, інфляційні ж нарахування та нарахування трьох процентів річних на цю заборгованість можуть здійснюватися на загальних підставах відповідно до частини другої статті 625 названого Кодексу з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Наведене стосується й випадків здійснених господарським судом відстрочки і розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на кошти боржника (стаття 121 Господарського процесуального кодексу України), оскільки під час таких відстрочки чи розстрочки або зміни інфляційні процеси тривають, грошове зобов'язання залишається повністю або частково невиконаним і негативний вплив такої ситуації на позивача потребує відповідної компенсації згідно з вимогами частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.
З врахуванням сплачених сум стягненню підлягають інфляційні втрати за період травень-вересень 2014 року:
травень червень липень 2 262 645,16 грн. 1,05257352 118955,22 грн.
серпень1 961 568,35 грн.1,00815 692,55 грн.
вересень1 660 491,54 грн.1,02948 154,25 грн.
Всього 182 802,02 грн.
Згідно рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ № 62-97р від 03.04.1997 року слід мати на увазі, що індекс нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тобто на його більшу частину.
Виходячи з вказаного, судова колегія відмовила позивачу в нарахуванні інфляційних за неповні місяці: квітень та жовтень 2014 року.
За період з 23.04.2014 року по 15.10.2014 року стягненню підлягає 3% річних.
2 262 645,16 грн.110 днів20 456,79 грн.
1 961 568,35 грн.35 днів5 642,87 грн.
1 660 491,54 грн.31 день4230,84 грн.
Всього176 днів30 330,50 грн.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду - зміні.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року у справі №904/6626/14 змінити і його резолютивну частину викласти у слідуючій редакції:
"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 56; ідентифікаційний код 35537363) на користь приватного підприємства "Євробуд" (53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вулиця Тітова, будинок 1а; ідентифікаційний код 30093068) інфляційні втрати у сумі 182 802,08 грн, 3% річних у сумі 30 330,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 262,65 грн, в іншій частині позову відмовити."
Стягнути з приватного підприємства "Євробуд" (53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вулиця Тітова, будинок 1а; ідентифікаційний код 30093068) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 56; ідентифікаційний код 35537363) витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 800,18 грн.
Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.12.2014 року.
Головуючий Л.В. Чоха
Судді: І.А. Сизько
Л.О. Чимбар