"02" грудня 2014 р.Справа № 5024/1928/2011
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Воронюка О.Л.
Суддів: Аленіна О.Ю., Лашина В.В.
при секретарі: Кияшко Р.О.
(Склад судової колегії змінено згідно розпорядження № 648 від 06.10.2014)
За участю у судовому засіданні 07.10.2014р.:
Від прокуратури Одеської області - Елісашвіллі О.К.; посвідчення № 020619; дата видачі: 20.09.13;
Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної сарги повідомлені належним чином.
За участю у судовому засідання від 18.11.2014р.:
Від прокуратури Одеської області - Ляння О.А., посвідчення № 005252, дата видачі : 22.09.12;
Від ДП "Санаторій "Гопри" - Аверянова В.О., довіреність № б/н, дата видачі : 08.08.14;
Від ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - Счастливенко Ю.Г., довіреність № 30-06/05, дата видачі : 30.06.14;
Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної сарги повідомлені належним чином.
За участю у су домову засіданні від 02.12.2014р:
Від прокуратури Одеської області - Коломійчук І.О., довіреність № 005250, дата видачі : 22.09.12;
Від ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - Котік О.С., довіреність № 30-06/02, дата видачі : 30.06.14;
Інші представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області
на рішення господарського суду Херсонської області від 15.08.2014р.
у справі № 5024/1928/2011
за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1) Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області
2)Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - дочірнє підпиємство "Санаторій" Гопри" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"
про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно
Відповідно до ст.ст. 44, 811 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами
В судовому засіданні 02.12.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Встановила:
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.10.2011 року порушено провадження по справі № 5024/1928/2011 за заявою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, до ПАТ лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.11.2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2012, позов щодо вимоги про визнання недійсним рішення задоволено.
Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради № 16 від 22.01.2003р. "Про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна - будівлі і споруди санаторію "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Припинено провадження щодо вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Стягнуто з Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області та з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Державного бюджету України по 42грн. 50коп. Державного мита.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2013 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року та рішення господарського суду Херсонської області від 01.11.2011 року у справі № 5024/1928/2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.03.2013, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2013, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради № 16 від 22.01.2003р. "Про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна - будівлі і споруди санаторію "Гопри" ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 26.08.2003р. серія С А А, №995115 на будівлю санаторію "Гопри", яке видане ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця.
Стягнуто з Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області та з Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Державного бюджету України по 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року та рішення господарського суду Херсонської області від 21.03.2013 року у справі № 5024/1928/2011 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.08.2014 року в задоволені позовних вимог про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 22.01.2003року за № 16 "Про видачу закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого майна - будівлі та споруди санаторію "Гопри", які розташовані в м.Гола Пристань Херсонської області по вул. Леніна №72 - відмовлено.
Припинено провадженні у справі в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САА №995115 від 26.08.2003року, видане закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на будівлі та споруди санаторію "Гопри" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 22.01.2003року за № 16, господарський суд Херсонської області виходив із того, що Федерація незалежних профспілок (правонаступник Укрпрофради) правомірно володіла, користувалася та розпоряджалася майном шляхом його передачі до Статутного фонду (у власність) ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», тобто ПАТ «Укрпрофоздоровниця» є законним власником спірного майна.
Припиняючи провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтва, господарський суд першої інстанції обґрунтував свою позицію тим, що свідоцтво на право власності на нерухоме майно не є актом в розумінні ст.. 12 ГПК України, який може бути оскарженим в суді, тому провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності підлягає припиненню відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Херсонської області від 15.08.2014 року до суду із апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Херсонської області в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 15.08.2014 року та постановити нове рішення яким задовольнити позов прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, оскільки вважає рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.
17.09.2014 року до Одеського апеляційного господарського суду від головного лікаря ДП «Санаторій «Гопри» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якій третя особа просить апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції від 15.08.2014 року без змін з підстав, викладених у запереченні.
09.10.2014 року до суду від Виконавчого комітету Голопристанської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.
17.11.2014 року від ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якій відповідач просить залишити в силі рішення господарського суду Херсонської області від 15.08.2014 року, оскільки вважає його законним, а апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області безпідставною.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи Рішенням виконавчого комітету Голопристанської міської ради № 16 від 22.01.2003р. постановлено видати закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" , свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна-будівлі і споруди санаторію "Гопри" по вул. Леніна, 72 у м. Гола Пристань.
Це рішення обґрунтовано посиланням на клопотання голови правління ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" Колесника Є.О., застосуванням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про власність", Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно (затверджено наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р.) та констатацією наявності у ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" права власності на будівлі і споруди санаторію "Гопри".
Відповідно до постанови Ради Міністрів України РСР від 23.04.1960р. №606 „Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР" Міністерство охорони здоров'я УРСР було зобов'язано передати до 01.05.1960р. Українській республіканській Раді профспілок, зокрема, всі діючи госпрозрахункові санаторії (крім туберкульозних) загальною вартістю 73 об'єкти на 23586 ліжок, 92 будинки відпочинку на 20997 ліжок, 8 санаторних пансіонатів на 1510 ліжок, курортні поліклініки, які знаходяться у віданні Головного управління курортів, санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР, згідно з додатками №1, 2, а також санаторії (крім туберкульозних) і будинок відпочинку, що будуються для цього Управління.
Серед інших санаторіїв і будинків відпочинку, які підлягали передачі Українській республіканській Раді профспілок, за переліком в додатку №1 до цієї постанови Ради Міністрів УРСР вказаний санаторій „Гопри", місцезнаходженням якого є м. Гола Пристань Херсонської області.
Відповідно до п.2 цієї постанови майно передавалось профспілковим органом у відання. При цьому посилання на безоплатну передачу зазначених майнових комплексів у власність профспілковим організаціям у даній постанові відсутні. Усі республіканські, крайові, обласні ради профспілок відповідно до статуту профспілок СРСР, були складовими цих профспілок.
Згідно постанови Верховної ради України №2268 від 10.04.1992р. „Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України" з метою збереження майна загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР передано тимчасово Фонду державного майна України майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій. Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994р. „Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" передбачено, що тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього СРСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.
Після розпаду СРСР правонаступником Української республіканської Ради профспілок стала Рада Федерації незалежних профспілок України, правонаступником якої, в свою чергу, є Федерація професійних спілок України.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Києва від 23.12.1991р. №1971 зареєстровано ЗАТ „Укрпрофоздоровниця", яке створене на майні його засновників - Федерації професійних спілок України та Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності. При цьому, вкладом Федерації професійних спілок України є основні фонди та оборотні кошти санаторно-курортних закладів, підприємств і організацій профспілок загальною вартістю 751 234 350 грн., що становить 92, 92 % розміру статутного фонду.
Постановою Верховної Ради Української РСР „Про захист суверенних прав власності Української РСР" від 29.11.1990р. №506 введено мораторій на територіях республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону УРСР про роздержавлення майна. При цьому, відповідно до ст.1 Закону України „Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю України.
На виконання постанови Ради Міністрів охорони здоров'я УРСР від 23.04.1960 року № 606 «Про передачу профспілка санаторів і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР» усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерство охорони здоров'я зобов'язане було передати у строк до 01.05. 1960 року Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно - курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок.
Указом Президії Верховної ради України від 30.08.1991 року № 1452-ХІІ «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави» та Законом України від 10.09.1991 року № 1540- ХІІ «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташовані на території України, є державною власністю України.
Майно санаторію „Гопри", яке перебувало у віданні профспілок, було об'єктом права державної власності України. Передача цього майна до статутного фонду ЗАТ „Укрпрофоздоровниця" не спричинила за собою зміни його форми власності.
В матеріалах справи відсутні докази передачі Українській республіканській раді профспілок майна санаторію „Гопри", серед майна інших санаторіїв, будинків відпочинку та пансіонатів.
Передача майна у відання ніяким чином не є тотожною передачі майна у власність, з огляду як на різне правове значення даних форм управління майном, так і на юридичні наслідки реалізації прав на це майно.
Зі змісту наведених вище положень законодавства вбачається, що передача майнових комплексів у відання Української республіканської Ради профспілок, правонаступником якої після розпаду СРСР стала рада Федерації незалежних профспілок України, а у подальшому Федерація професійних спілок України, жодним чином не мала наслідком зміну форми власності переданого майна, яке так і залишилося державним.
Відповідно до ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Статтею 326 Цивільного кодексу України встановлено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.
Згідно зі ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Що стосується визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА №995115 від 26.08.2003р., виданого ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" на підставі рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 22.01.2003р. за №16 „Про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна-будівлі і споруди санаторію „Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" то судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.
Оскільки це свідоцтво є елементом виконання рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради №16 від 22.01.2003р., видане на його підставі, є похідним по відношенню до нього, а, отже, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 22.01.2003р. за №16 тягне за собою й недійсність виданого на його підставі свідоцтва.
Як вбачається із матеріалів справи, прокурором Голопристанського району заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності.
Щодо строків позовної давності колегія суддів, вважає за необхідне зазначити таке.
Прокурору про порушення права держави шляхом прийняття виконавчим комітетом Голопристанської міської ради рішення №16 від 22.01.2003р. та видачі на його підставі свідоцтва про право власності стало відомо лише за результатами проведення перевірки у червні 2011 року законності відчуження майна профспілок.
Докази, які б свідчили про обізнаність позивача, в інтересах якого, як представника держави, подав позов прокурор про прийняття вказаних вище рішення та видачі на підставі його свідоцтва про право власності, в матеріалах справи відсутні.
Отже, судова колегія вважає, що посилання скаржника на незаконне вибуття спірних будівель з державної власності, а також на те, що для реєстрації права власності ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» не було надано відповідних документів є правомірним, що підтверджується також і матеріалами справи
Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарським судом Одеської області в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України не розглянуто всебічно та повно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності.
Вищенаведене свідчить про неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до неправильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, та відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення суду.
За таких обставин та з огляду на вищезазначені приписи чинного законодавства, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області слід задовольнити, рішення господарського суду Херсонської області від 15.08.2014р. у справі № 5024/1928/2011 скасувати, позов прокурора Голопристанського району задовольнити.
Керуючись ст.ст. 85, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.
Рішення господарського суду Херсонської області від 15.08.2014р. у справі № 5024/1928/2011 скасувати.
Позов прокурора Голопристанського району задовольнити.
Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 995115, видане ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на підставі рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 22.01.2003року №16 "Про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна-будівлі і споруди санаторію "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області від 22.01.03 за № 16 Про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна-будівлі і споруди санаторію "Гопри" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Повний текст складено та підписано 08.12.2014
Головуючий суддя О.Л. Воронюк
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя В.В. Лашин