02.12.2014 року Справа № 904/2114/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: Омельченко Д.О. представник, довіреність №526/12 від 23.10.2012р.;
від відповідача: Руських Т.Л. представник, довіреність №01-02/25 від 31.12.2013р.;
представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2014р. по справі №904/2114/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ
до приватного підприємства "ТОДЖИМА", м. Дніпропетровськ
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору дочірнє підприємство "Швейна фабрика "Отава" приватного підприємства "ТОДЖИМА", м. Дніпропетровськ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
В квітні 2014 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "ТОДЖИМА" (далі ПП "ТОДЖИМА") за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - дочірнього підприємства "Швейна фабрика "Отава" приватного підприємства "ТОДЖИМА" (далі ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "ТОДЖИМА"):
1) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №012/02-40/1585 від 26.09.2007р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "ТОДЖИМА", а саме, на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74 та складаються з: лабораторний корпус літ. А-4, площею 3474,7 кв. м.; будівля корпусу "Б" літ.Б-4, Б2-1, загальною площею 1776,0 кв.м.; ґанок літ.б; овочесховище літ.Є-1, ґанок літ.є, загальною площею 321,0 кв.м.; лабораторія літ.В-1; бокси для автотранспорту літ.Д-1, загальною площею 885,0 кв.м.; склад холодний, прибудова літ.І-1, І'-1; будівля складу ПММ літ.Ж-1, ґанок літ. ж, загальною площею 31,6 кв.м.; будівля майстерень літ. Л-1, вхід в підвал літ. л, загальною площею 148,3 кв.м.; будівля прохідної літ. Г-1, прибудова літ. Г'-1, Г2-1, ґанок літ. г, загальною площею 169,6 кв.м.; будівля механічної дільниці літ. М-1, прибудова літ. М'-1, загальною площею 331,4 кв.м.; будівля експериментального виробництва літ. К-2, прибудови літ. К'-І, К3-1, К4-1, ґанки. літ. к, к3, загальною площею 799,8 кв.м.; будівля столярної дільниці літ. П-1, загальною площею 59,5 кв.м.; будівля складу холодного металу літ. Н-1, прибудова літ. Н'-1, загальною площею 447,9 кв.м.; будівля прохідної літ.О-1, ґанки літ. о, о2, загальною площею 20,4 кв.м.; будівля складу літ. Т (тимчасово), альтанка літ. У (тимчасово), огорожа, мостіння №1-17, І.
За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №012/02-40/1585 від 26.09.2007р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "ТОДЖИМА", задовольнити грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", визначені станом на 14 березня 2014 року:
- за кредитним договором №012/02-40/600 від 21.09.2007р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "ТОДЖИМА", у розмірі 7 227 455, 80 грн., яка складається з основної заборгованості у розмірі 5 519 245, 07 грн., нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 1 334 773, 16 грн., пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості за кредитом у розмірі 326 740, 35 грн., пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 42 887, 01грн.;
- за кредитним договором №012/02-40/601 від 21.09.2007р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "Тоджима", у розмірі 2 596 202, 91 грн., яка складається з основної заборгованості у розмірі 2 143 714, 45 грн., нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 296 364, 46 грн., пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості за кредитом у розмірі 141 544, 12грн., пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 14 239, 51 грн.
Встановити процедуру реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором №012/02-40/1585 від 26.09.2007р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "ТОДЖИМА", шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;
2) про передачу в управління ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" предмету іпотеки за іпотечним договором №012/02-40/1585 від 26.09.2007р., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "ТОДЖИМА", до моменту реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, у тому числі:
а) зобов'язати ПП "ТОДЖИМА" передати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ключі від усіх будівель, споруд та приміщень предмета іпотеки, інформацію, прилади, коди, необхідні для забезпечення вільного доступу до предмета іпотеки - будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74;
б) зобов'язати ПП "ТОДЖИМА" передати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" оригінали всіх договорів, предметом яких є право користування предметом іпотеки, та/або технічне обслуговування предмета іпотеки, та/або забезпечення предмета іпотеки комунальними послугами;
в) визнати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником ПП "ТОДЖИМА" за всіма договорами, укладеними ПП "ТОДЖИМА", предметом яких є право користування предметом іпотеки, та/або технічне обслуговування предмета іпотеки, та/або забезпечення предмета іпотеки комунальними послугами;
г) надати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" право від свого імені змінювати, розривати, укладати правочини, подавати та отримувати будь-які документи, а також виконувати всі інші дії, пов'язані із управлінням предметом іпотеки та скеровані на одержання доходу від його експлуатації, підтримання нормального технічного стану предмета іпотеки та його належної експлуатації;
д) надати право ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" отримувати платежі за користування предметом іпотеки, а також змінювати, розривати, укладати договори про надання послуг та скеровувати кошти на погашення заборгованості за кредитом;
є) надати право ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" здійснювати користування послугами охорони, змінювати, розривати, укладати такі договори для здійснення охорони предмета іпотеки, з правом укладення у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами з направленням отриманого прибутку від управління предметом іпотеки на погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями відповідача та третьої особи перед позивачем (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог (т.1 а.с.139-140)).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неналежне виконання зобов'язань щодо своєчасного і повного повернення кредиту ПП "ТОДЖИМА" за кредитним договором №012/02-40/600 від 21.09.2007р. та ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "ТОДЖИМА" за кредитним договором №012/02-40/601 від 21.09.2007р. призвело до утворення заборгованості станом на 14.03.2014р. в розмірі 9 819 508, 13грн; з урахуванням іпотечного договору №012/02-40/1585 від 26.09.2007р., що був укладений в забезпечення зобов'язань за вказаними кредитними договорами між позивачем та відповідачем, вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2014р. по справі №904/2114/14 (суддя Татарчук В.О.) провадження у справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Припиняючи провадження у справі господарський суд виходив з того, що щодо вимог позивача, які є предметом судового розгляду по справі №904/2114/14, вже є рішення суду у справі про банкрутство.
Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2014р. по справі №904/2114/14 та передати справу для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що положення ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо обов'язку суду припинити провадження у справі не можуть бути застосовані, оскільки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є забезпеченим кредитором та не є конкурсним кредитором; дія мораторію не розповсюджується на позови, предметом яких є звернення стягнення на заставне майно, отже, відсутні підстави для припинення провадження у справі; позовні вимоги банку ґрунтуються на порушених зобов'язаннях одразу двох юридичних осіб, а саме, ПП "ТОДЖИМА" та ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "ТОДЖИМА", тобто, предмет позову пов'язаний не тільки з відповідачем, щодо якого було порушено справу про банкрутство, а й з зобов'язаннями третьої особи, що виключало можливість застосування п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України; припинення провадження у справі призвело до фактичного позбавлення банку права на відшкодування суми сплаченого судового збору за рахунок відповідача.
В відзиві на апеляційну скаргу ПП "ТОДЖИМА" просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2014р. по справі №904/2114/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник третьої особи в судове засідання 02.12.2014р. не з'явився, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду про призначення судового засідання надіслана ДП "Швейна фабрика "Отава" ПП "ТОДЖИМА" за адресою місцезнаходження відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(т.1 а.с.150). У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала у справі вручена їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014р. порушено провадження по справі №904/2604/14 про визнання банкрутом ПП "ТОДЖИМА", введено процедуру розпорядження майном і мораторій на задоволення вимог кредиторів.
27.05.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "ТОДЖИМА", м. Дніпропетровськ.
Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.05.2014р., номер публікації 4166.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014р. по справі №904/2604/14 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у розмірі 10 109 936, 51 грн. (633 607, 90грн. - VІ черга, 9 476 328, 61 грн. - окремо внесені, як забезпечені заставою).
Докази скасування чи оскарження наведеної ухвали господарського суду не надані, в матеріалах справи відсутні.
В Інформаційному листі від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами 2 - 5 цієї статті Закону.
В ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно п. 55 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, після визнання господарським судом кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі про банкрутство №904/2604/14, позовне провадження у справі №904/2114/14 повинно бути припинено.
Слід також зауважити, що відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", які в даному випадку є спеціальними та мають пріоритет перед іншим законодавством (постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство"), з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство реалізація майна боржника здійснюється в порядку, передбаченому даним Законом в процедурі санації чи ліквідації.
Стосовно доводів скаржника щодо відшкодування суми сплаченого судового збору, то відповідно п. 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України і ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2014р. по справі №904/2114/14 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
(Повний текст постанови складений 05.12.2014р.)