05.12.2014 Справа № 920/1279/14
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., при секретарі судового засідання Кас'ян А.О., розглянувши заяву б/н від 24.11.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" в особі Слобожанської філії , Товариства з обмеженою відповідальністю " Горобина" м. Суми , про виправлення описки в рішенні від 04.08.2014 року у справі № 920/1279/14, порушеної за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" в особі Слобожанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Горобина", м. Суми до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Липова Долина, Сумська область про стягнення 11452,77 грн.,-
За участю представників:
від заявника (позивача) - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Рішенням господарського суду Сумської області від 04.08.2014р. у справі № 920/1279/14 позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" в особі Слобожанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Горобина" 7999,67 грн. основного боргу, 764,36 грн. пені, 147,94 грн. 3% річних, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
15.08.2014р. господарським судом Сумської області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 04.08.2014р. по справі № 920/1279/14.
26.05.2014 року до суду надійшла заява б/н від 24.11.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми в особі Слобожанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" про виправлення описки в рішенні від 04.08.2014 року у справі № 920/1279/14, в якій останній просить суд виправити описку у вказаному рішенні та наказі суду, вказавши вірний ідентифікаційний номер боржника а саме: НОМЕР_1.
Представники позивача та відповідача та в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового слухання повідомлені належним чином.
Згідно із вимогами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Суд, розглянувши подану позивачем заяву та рішення господарського суду Сумської області № 920/1279/14 від 04.08.2014 року, встановив, що у зазначеному рішенні та наказі суду від 15.08.2014 року помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_2, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 04.08.2014 року та наказі господарського суду Сумської області від 15.08.2014 року у справі № 920/1279/14, зазначивши - ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву б/н від 24.11.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми в особі Слобожанської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" про виправлення описки в рішенні від 04.08.2014 року та наказі від 15.08.2014 року у справі № 920/1279/14 - задовольнити.
2. Виправити описку в рішенні господарського суду Сумської області від 04.08.2014 року там наказі господарського суду Сумської області від 15.08.2014 року у справі № 920/1279/14, зазначивши - ідентифікаційний номер боржника "НОМЕР_1" замість "25834032337".
Суддя Ю.О. Зражевський