ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/23424/14 03.12.14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг»
про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 163,02 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Михайловська І.Г. - представник за довіреністю № 0113-350 від 27.12.2011
від відповідача не з'явились
В судовому засіданні 03.12.2014 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 163,02 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.01.2011 між ПрАТ «СК "Українська страхова група" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0708983, предметом якого є страхування транспортного засобу «Range Rover» державний номер № АА 7719 ТС. Внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія автомобіля «Range Rover» державний номер АА 7719 ТС, що належить ТОВ «Будстандартінжиніринг», позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 24 163,02 грн. Таким чином, позивачем відповідно до положень статті 38 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1187 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2014 порушено провадження у справі № 910/23424/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 19.11.2014.
У судове засідання, призначене на 19.11.2014, з'явився представник позивача, який вимоги ухвали суду виконав.
Відповідач в судове засідання 19.11.2014 явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0110305010367, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду 03.11.2014.
Ухвалою суду від 19.11.2014 розгляд справи відкладався до 03.12.2014 через неявку відповідача та невиконання останнім вимог ухвали суду.
У судове засідання 03.12.зявився представник позивача позовні вимоги підтримала та спросила суд задовольнити у повному обсязі.
Відповідач вдруге не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.
11 січня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» (надалі - відповідач) був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0708983, предметом якого є страхування транспортного засобу «Range Rover» державний номер АА 7719 ТС.
Згідно з довідки № 8912668 про дорожньо-транспортну пригоду 16.11.2011 року на Лівобережній площі у місці Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю наступних автомобілів: «Range Rover» державний номер АА 7719 ТС, що належить ТОВ «Будстандартінжиніринг», під керуванням Громова Бориса Віталійовича; «Chevrolet Lacetti», державний номер АА 2342 ЕЕ, що належить Адвену Максиму Олександровичу, під його керуванням; ЗАЗ «Lanos NF69YO» державний номер АА 7903 ІМ, що належить Зайцю Олексію Михайловичу, під його керуванням; Laewoo Lanos, державний номер 41916 КТ, що належить ПРАТ «Українська акціонерна страхова компанія» під керуванням Фартушняка Євгена Ігоровича та Chery Flara, державний номер АС9338 АО, що належить Сартсяну Жирайру Сосіковичу, під його керуванням.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Громовим Борисом Віталійовичем вимог п.п. 12,13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2011 р. справа № 3-9189/11.
Як вбачається із матеріалів справи 17.11.2011 року до позивача звернулася потерпіла особа Адвен Максим Олександрович із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», державний номер АА 2342 ЕЕ, (належить Адвену Максиму Олександровичу) в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до Звіту від № 61811 від 17.11.2011 р. про оцінку автомобіля«Chevrolet Lacetti», державний номер АА 2342 ЕЕ, складає 24 418,02 грн
Позивачем на підставі звіту № 61811 від 17.11.2011 року, складено страховий акт № ДКЦВ-3284 та здійснено виплату потерпілій особі - Адвену Максиму Олександровичу грошові кошти у розмірі 24 163,02 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 13.02.2012 р.
За доводами позивача, відповідачем не було повідомлено ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про настання страхового випадку, що в свою чергу дає право позивачу на стягнення з відповідача на підставі пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку регресу 24 163,02 грн.
У відповідності до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За приписами підпункту «ґ» пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Тобто зазначена правова норма передбачає у випадку неповідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди наявність у нього права на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а не відсутність такого права.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1. статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3045-VI) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок страховика повідомити письмово страхувальника про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання цієї дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, право страховика подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду регламентовано положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і пов'язується саме із встановленим фактом неповідомлення страховика у встановлені законом строки.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені обставини, та беручи до уваги, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів повідомлення позивача про настання страхової події у строки визначенні Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суду не надав, суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу 24 163,02 грн.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» (01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, будинок 18, ідентифікаційний код 35140541) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32 літ. А, ідентифікаційний код 30859524) 24 163 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят три) грн 02 коп. - відшкодування шкоди в порядку регресу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 08.12.2014 року
Суддя Л.Г.Пукшин