ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/31 05.12.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»
До Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»
Про стягнення 81535,50 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача: Мельник Н.В., довіреність № ЦИТ-02/05 від 04.02.2014р.
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"до Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"про стягнення боргу в сумі 81 535,50 грн. за надані у листопаді 2007 року за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 440160 від 01.04.2002 року, але неоплачені послуги.
Ухвалою суду від 23.01.2008 було порушено провадження у справі № 1/31, розгляд справи призначено на 31.01.2008.
Представник позивача заявив усне клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами та зупинення провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 12/123 про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.
Оскільки позивачем не надано належних доказів, що іншим судом розглядається справа, яка пов'язана з даною справою та в зв'язку з тим, що представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою проведення переговорів з позивачем щодо підписання мирової угоди між сторонами, господарський суд ухвалою від 31.01.2008 відклав розгляд справи на 25.02.2008.
25.02.2008 представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"його правонаступником Закритим акціонерним товариством "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль", в зв'язку з реорганізацією.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи те, що матеріалами справи, зокрема статутом Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"підтверджується правонаступництво Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"у Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль", господарський суд вважає доцільним здійснити процесуальне правонаступництво позивача.
Також представник позивача порушив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/123 про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.
Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2007 № 955 (із змінами та доповненнями) та оголошення в Офіційному віснику України № 89 (03.12.2007) Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 22.10.2007 відкрито провадження у справі № 12/123 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.
Позивачем у справі № 1/31 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, яке в свою чергу, затверджене у відповідності до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.
Оскільки розгляд справи № 1/31 був неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, суд зупинив провадження у справі № 1/31 до розгляду справи Окружним адміністративним судом міста Києва № 12/123.
14.03.2014р. позивач направив до суду заяву про заміну його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (код ЄДРПОУ 32531966), надав всі необхідні докази. в підтвердження факту правонаступництва .
07.11.2014р. ТОВ «Центр інфотехнологій» направив до суду лист, в якому повідомляв суд про закінчення провадження у справі № 8/131 Окружним адміністративним судом міста Києва, внаслідок чого господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі № 1/159, згідно ухвали суду від 12.11.2014р. та призначив до розгляду справу № 1/31 на 05.12.2014р., крім того даною ухвалою було замінено позивача на його правонаступника ТОВ «Центр інфотехнологій».
05.12.2014р. представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про сплату боргу відповідачем у повному обсязі. про що надав довідку № ЦИТ-12/5 від 05.12.2014р. , просив суд стягнути з відповідача судові витрати.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимогу ухвали суду від 12.11.2014р. не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі, проте оскільки відповідач борг сплатив вже після порушення провадження у справі, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського роцессуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі № 1/31 припинити.
Стягнути з Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» (02092, м.Київ, вул. Алма - Атинська 74, код ЄДРПОУ 14294471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м.Київ, вул. Тургенєвська 22, код ЄДРПОУ 32531966) 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 36 коп. - державного мита за подання позовної заяви та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя Мельник В.І.