01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
0,2
28.11.14 № 910/26251/14.
Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Шакур" про стягнення 60 647,58 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" про стягнення заборгованості у розмірі 60 647,58 грн.
Позовна заява з доданими документами підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної і доданих до неї документів.
Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Відповідно до норм ст. 56 ГПК України позивач зобов"язаний надіслати сторонам по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів до подання позовної заяви до суду.
З опису вкладення у цінний лист від 21.11.2014 доданий до позовної заяви вбачається, що на адресу відповідача направлена позовна заява №1723-11/14 від 19.11.2014, в той час як до суду подана позовна заява №1723-11/2014 від 19.11.2014. Таким чином опис вкладення у цінний лист від 21.11.2014 не є належним доказом направлення відповідачу позовної заяви № 1723-11/2014 від 19.11.2014.
Таким чином, суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя М.Є. Літвінова