Справа: № 826/9353/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
03 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Петрика І.Й.,
Суддів: Борисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
При секретарі судового засідання: Валяєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Солар Енерджі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсолар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Солар Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс» та ін. до Кабінету Міністрів України, т.о. - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Державне підприємство «Енергоринок», про визнання нечинним та скасування розпорядження від 18 червня 2014 року №589-р «Про вдосконалення системи розрахунків за електричну енергію з альтернативних джерел енергії»,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Солар Енерджі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс» залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою у судові засідання.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції вказані товариства звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу та прийняти нове рішення яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року залучено в якості позивачів ТОВ «Акванова Гідроресурс», ТОВ «Токмак Солар Енерджі», ТОВ «Бі Енерджетікс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста енергія-2011».
29.09.2014 року представника ТОВ «Токмак Солар Енерджі», ТОВ «Бі Енерджетікс» ОСОБА_3 повідомлено про судове засідання, призначене на 13.10.2014 о 16:20 год. належним чином, що підтверджується розпискою останнього на повістці про виклик (а.с. 149).
Однак в судове засідання вказані сторони не прибули, у зв'язку із чим розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2014 року о 11:00 год.
Повістку про виклик у судове засідання на 27 жовтня 2014 року направлено позивачам поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві, та отримано представником ТОВ «Бі Енерджетікс» 20 жовтня 2014 року, а представником ТОВ «Токмак Солар Енерджі» - 22 жовтня 2014 року, про що свідчать роздруківки з електронної бази пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта».
Поряд з цим в судове засідання 27 жовтня 2014 року позивачі не з'явились.
Згідно із ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 9 ст. 102 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
23 жовтня 2014 року представником TOB «Токмак Солар Енерджі» та ТОВ «Бі Енерджетікс» за довіреностями №3 від 09.04.14р. та № 12-08/14 від 12.08.14 ОСОБА_4 були складені заява про розгляд адміністративної справи за відсутності представника. В заявах представник, керуючись ст.ст. 47, 49, 122 КАС України, просив провести 27.10.14р. розгляд адміністративної справи № 826/9353/14 за відсутності представника TOB «Токмак Солар Енерджі» та ТОВ «Бі Енерджетікс» у зв'язку з неможливістю явки до суду з поважних причин.
24 жовтня 2014 року вищезазначені заяви, шляхом поштового відправлення з повідомленням про вручення кореспонденції, були направлені представником TOB «Токмак Солар Енерджі» та ТОВ «Бі Енерджетікс» на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва. Даний факт підтверджується фіскальними чеками з відділення зв'язку, про відправлення кореспонденції.
Відповідно до змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, виплату поштових переказів, листи з заявами про розгляд адміністративної справи за відсутності представника отримані Окружним адміністративним судом м. Києва 27 жовтня 2014 року, тобто в день проведення судового засідання. Факт отримання судом поштових відправлень підтверджується самими повідомленнями про вручення поштових відправлень, виплату поштових переказів з круглим штемпелем відділення поштового зв'язку з датою 27.10.2014 та відмітками про одержання поштової кореспонденції уповноваженим представником Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2014р. з особистим підписом. (а.с. 187-190).
Таким чином, представником TOB «Токмак Солар Енерджі» та ТОВ «Бі Енерджетікс» за довіреностями №3 від 09.04.14р. та № 12-08/14 від 12.08.14 ОСОБА_5 було вжито всіх необхідних заходів відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України щодо належного та вчасного повідомлення Окружного адміністративного суду м. Києва про розгляд адміністративної справи № 826/9353/14 за відсутності представника TOB «Токмак Солар Енерджі» та ТОВ «Бі Енерджетікс», а тому, в даному випадку, відсутній факт повторної неявки позивачів у судове засідання.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи і наведені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 41, 102, 122, 160, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак Солар Енерджі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя І.Й. Петрик
Судді: Л.П. Борисюк
Я.М. Собків
.
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Собків Я.М.