справа № 815/5519/14
18 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
за участю секретаря - Царькової К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-В» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій,-
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-В» (далі - Позивач, або ТОВ «Комфорт-В») з позовом (а.с.2-6) до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - Відповідач, або ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області) про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення № 0013451701 від 07.08.2014 року, вимоги № Ю-0013151701 від 31.07.2014 року про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій №0013441701 від 07.08.2014 року.
Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.
ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена позапланова документальна перевірка ТОВ «Комфорт-В» з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, в тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами за період з 10.12.2013 року по 30.06.2014 року, результати якої були викладені в Акті перевірки №10/10-/15-21-17-01/37519325 від 31.07.2014 року (далі - Акт перевірки).
За результатами перевірки Відповідачем були прийняті наступні податкові рішення: податкове повідомлення-рішення № 0013451701 від 07.08.2014 року, яким ТОВ «Комфорт-В» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11965,29 грн., у тому числі за основним платежем 7101,72 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4863,57 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0013151701 від 31.07.2014 року, якою зобов'язано ТОВ «Комфорт-В» сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 20301,84 грн.; рішення №0013441701 від 07.08.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 8183,92 грн.
У встановлені законодавством строки та відповідно до п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) TOB «Комфорт-B» звернулось до контролюючого органу вищого рівня - Головного управління Міндоходів в Одеській області із скаргою № 28 від 14.08.2014 року про перегляд податкових рішень.
За результатами розгляду скарги Позивача Головним управлінням Міндоходів у Одеській області були прийняті: рішення №1924/10/15-32-10-02-06 від 15.09.2014 року відносно вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0013151701 від 31.07.2014 року, яким первина скарга залишена без розгляду в зв'язку з пропуском встановленого строку для оскарження; рішення №1923/10/15-32-10-02-07 від 15.09.2014 року про результати розгляду первинної скарги відносно податкового повідомлення-рішення №0013451701 від 07.08.2014 року та рішення №0013441701 від 07.07.2014 року, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0013451701 від 07.08.2014 року, та частково скасовано рішення №0013441701 від 07.07.2014 року на суму 3045,28 гривень, а в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.
В Акті перевірки та рішенні №1923/10/15-32-10-02-07 від 15.09.2014 року про результати розгляду первинної скарги ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області вказує на порушення TOB «Комфорт-В» норм ст.ст. 167, 168, 176 ПК України. При цьому Відповідач робить висновок, що TOB «Комфорт-B» порушило ст.21 Закону України «Про оплату праці», так як з 20.12.2013 року по 14.04.2014 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трудові договори не укладалися, їм виплачувався дохід у вигляді заробітної плати, під час виплати доходу у вигляді заробітної плати неоформленим працівникам податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15%, єдиний внесок на суми заробітної плати в розмірі 38,52 % та з сум заробітної плати в розмірі 3,6 % не нараховувався та не утримувався.
TOB «Комфорт-B» наполягає на тому, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перебували з TOB «Комфорт-B» ні в трудових, ні в будь-яких інших відносинах; до будь-якої роботи на TOB «Комфорт-B» не допускалися; дохід у вигляді заробітної плати їм не виплачувався.
Позивач зазначає, що висновки ДПІ про порушення ТОВ «Комфорт-В» податкового законодавства ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будь-яких інших посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність фактів порушення податкового законодавства в Акті перевірки не зазначено.
TOB «Комфорт-B» вважає, що пояснення фізичних осіб, які послужили підставою для прийняття спірних рішень ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, є недостатніми для встановлення порушення TOB «Комфорт-B» норм податкового законодавства та, як наслідок, збільшення Відповідачем сум грошового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб, суми недоїмки зі сплати єдиного внеску та застосування штрафних санкцій.
У судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у позові.
Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, вказаних у письмових запереченнях проти адміністративного позову (а.с. 34-35). В судовому засіданні зазначив, що листом № 6725/7/15-32-17-01-02 від 04.07.2014 року ГУ Міндоходів в Одеській області надано для розгляду та вжиття заходів копію повідомлення ОСОБА_4, яке надійшло до інформаційно-довідкового департаменту Міндоходів засобами телефонного зв'язку щодо використання праці неоформлених найманих працівників TOB «Комфорт-В» та копію письмової заяви від цього ж громадянина до ГУ Міндоходів в Одеській області аналогічного змісту, а саме: що ОСОБА_4 прийнятий на роботу на фірму «Комфорт-В» в м. Києві без належного оформлення згідно діючого законодавства.
Під час проведення перевірки було встановлено, що в порушення ст.21 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 року TOB «Комфорт-В» трудові договори з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 20.12.2013 року по 14.04.2014 року не укладались, вказані особи отримали необліковану заробітну плату в сумі 48200 грн., в т.ч. за грудень 1600 грн., за січень 9600 грн., за лютий 28800 грн., за березень 600 грн., за квітень 1600 грн. Податок з доходів фізичних осіб та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Відповідачем на вказані суми заробітної плати не нараховувались та не сплачувались. У зв'язку з чим вважає оскаржувані рішення правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт В» зареєстровано Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 07.02.2011 року, ідентифікаційний код 37519325, на податковому обліку в ДПІ у Овідіопольському районі перебуває з 09.02.2011 року (а.с.9-10).
Листом № 6725/7/15-32-17-01-02 від 04.07.2014 року ГУ Міндоходів в Одеській області надано Відповідачу для розгляду та вжиття заходів копію повідомлення ОСОБА_4, яке надійшло до інформаційно-довідкового департаменту Міндоходів засобами телефонного зв'язку щодо використання праці неоформлених найманих працівників TOB «Комфорт-В» (а.с. 67) та копію письмової заяви від цього ж громадянина до ГУ Міндоходів в Одеській області аналогічного змісту, а саме що ОСОБА_4 прийнятий на роботу на фірму «Комфорт-В» в м. Києві без належного оформлення згідно діючого законодавства (а.с. 63).
З метою з'ясування обставин по справі Відповідачем було надіслано запит директору TOB «Комфорт-В» № 1069/9/15-21-17-01-08 від 07.07.2014 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань трудових відносин з ОСОБА_4 (а.с. 68-69).
На вказаний запит ТОВ «Комфорт-В» було надано відповідь листом за № 15 від 14.07.2014 року, згідно якої з моменту відкриття фірми «Комфорт-В» по теперішний час ОСОБА_4 на підприємстві не працював, в зв'язку з чим відсутні накази про прийняття на роботу, відомості про нарахування заробітної плати (а.с. 70).
В період з 22.07.2014 року по 25.07.2014 року на підставі наказу ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №453 від 21.07.2014 року (а.с. 45), направлень на перевірку №№ 366, 367 від 21.07.2014 року (а.с.47-48), відповідно до вимог пп.78.1.13 п.78.1 ст.78, п.82.2. ПК України, співробітниками ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Комфорт-В» з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, в тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами за період з 10.12.2013 року по 30.06.2014 року, результати якої були викладені в Акті перевірки №10/10-/15-21-17-01/37519325 від 31.07.2014 року (а.с.14-19).
Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Комфорт-В»: ст.21 Закону України «Про оплату праці», що виразилось в не укладенні трудових договорів з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 20.12.2013 року по 14.04.2014 року; пп. 168.1.1 п.168 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176 ПК України, внаслідок чого податок з доходів, виплачених фізичним особам не утримувався, до бюджету не перераховувався, в зв'язку з чим занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 7101,72 грн. за період з грудня 2013 року по квітень 2014 року; пп.6.2.1 п.6.2. ст.6, пп.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», внаслідок чого донараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 20301,84 грн. (а.с.18).
На підставі Акту перевірки Відповідачем були прийняті наступні рішення: податкове повідомлення-рішення № 0013451701 від 07.08.2014 року, яким ТОВ «Комфорт-В» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11965,29 грн., у тому числі за основним платежем 7101,72 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4863,57 грн. (а.с.11); вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0013151701 від 31.07.2014 року, якою зобов'язано ТОВ «Комфорт-В» сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 20301,84 грн. (а.с.12); рішення №0013441701 від 07.08.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 8183,92 грн. (а.с. 13).
Не погоджуючись з вказаними рішеннями Відповідача, ТОВ «Комфорт-В» оскаржило їх до ГУ Міндоходів в Одеській області (а.с. 20-22). За результатами розгляду скарги Позивача ГУ Міндоходів в Одеській області були прийняті рішення: №1923/10/15-32-10-02-07 від 15.09.2014 року про результати розгляду первинної скарги відносно податкового повідомлення-рішення №0013451701 від 07.08.2014 року та №0013441701 від 07.08.2014 року, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0013451701 від 07.08.2014 року, та частково скасовано рішення №0013441701 від 07.08.2014 року на суму 3045,28 грн., а в іншій частині зазначене рішення залишено без змін (а.с. 24-27); №1924/10/15-32-10-02-06 від 15.09.2014 року відносно вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0013151701 від 31.07.2014 року, яким первина скарга залишена без розгляду в зв'язку з пропуском встановленого строку для оскарження (а.с.28).
Не погодившись із вищевказаними податковим повідомленням-рішенням, вимогою про сплату боргу (недоїмки), рішенням про застосування штрафних санкцій Позивач звернувся до суду.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно Акту перевірки, в порушення ст.21 Закону України «Про оплату праці», TOB «Комфорт-В» трудові договори з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 20.12.2013р. по 14.04.2014р. не укладались, вказані особи отримали необліковану заробітну плату в сумі 48200грн., в т.ч. за грудень 1600 грн., за січень 9600 грн., за лютий 28800 грн., за березень 600 грн., за квітень 1600 грн. Податок з доходів фізичних осіб та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Відповідачем на вказані суми заробітної плати не нараховувались та не сплачувались.
Як вбачається з Акту перевірки, висновки ДПІ в Овідопольскому районі ГУ Міндоходів в Одеській області щодо не укладення Позивачем у період з 20.12.2013 року по 14.04.2014 року трудових договорів з ОСОБА_4, ОСОБА_3 і як наслідок, заниження ТОВ «Комфорт-В» податку з доходів, виплачених фізичним особам в сумі 7101,72 грн., єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сум 20301,84 грн., базуються на поясненнях ОСОБА_4 від 22.07.2014 року, які надійшли на електронну пошту ДПІ в Овідіопольскому районі ГУ Міндоходів в Одеські області (а.с.51).
Згідно вказаних пояснень ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_3 були прийняті на роботу прорабом ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1) на фірму «Комфорт-В», виконували зварювальні роботи по монтажу теплотраси на об'єкті «Роза», який знаходиться біля центрального залізничного вокзалу м. Києва. Кошти за виконані роботи отримували від прораба ОСОБА_6: 30.12.2013 року аванс 1600 грн., 11.01.2014 року заробітну плату 6400 грн. На об'єкті спорткомплекс, який знаходиться неподалік від метро ім. Т. Шевченко в м. Києві виконували зварювальні роботи по монтажу теплотраси, розрахунок за виконані роботи від прораба ОСОБА_6 готівкою отримали 20.01.2014 року в сумі 3200 грн., 11.02.2014 року в сумі 28800 грн., в березні 2014 року в сумі 5000грн., а 1600грн. безготівковим шляхом - на особисту картку Приватбанку НОМЕР_2. На об'єкті в м. Алчевськ зварювальні роботи по монтажу теплотраси і пожежного водопостачання, виконували в березні-квітні 2014 року, прорабом був ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_3). За виконані роботи розрахунки проводились безготівковим шляхом - 16.04.2014 року зараховано на картку Приватбанку аванс 1600 грн, залишок заробітної плати в сумі 7600 грн. не виплачено. Крім того, за виконані роботи на 1 об'єкті «Роза» в м. Києві не розрахувались на суму 3200 грн. (а.с.51).
Надаючи оцінку висновкам Акту перевірки суд зазначає наступне.
Згідно ст.2 Кодексу законів про працю України працівники реалізують своє право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Відповідно до ст.24 цього Кодексу трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім; при укладенні трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно ст.162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа-нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.
Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
При цьому, згідно п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Відповідно до п.п.164.1.2 п.164.1, п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164 ПК України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.
Згідно п.167.1 ст.167 ПК України ставка податку становить 15 % бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.
Згідно пп.168.1.1 п.168 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 цього Кодексу (15%). Згідно пп. а) п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.
Відповідно п.1 ч.2 ст.6, ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі враховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 ч.1 ст.4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до ч.5 ст.8 вказаного Закону єдиний внесок для платників, зазначених у п.1 (крім абзацу сьомого) ч.1 ст.4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п.1 ч.1 ст.7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.
З викладеного вбачається, що Позивач, як роботодавець, зобов'язаний утримувати та перераховувати податок на доходи фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виключно з сум, які виплачуються ним особам, які працюють за трудовим договором або виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами.
В зв'язку з цим ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області як контролюючий орган, мала право прийняти рішення про донарахування Позивачу грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за умови встановлення під час перевірки фактів виконання робіт (надання послуг) ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Комфорт-В» за трудовими або цивільно-правовими договорами та виплати Позивачем вказаним особам заробітної плати (винагороди, інших видів компенсації).
Пунктом 6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 984 від 22.12.2010 року (далі - Порядок), передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Приписами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» закріплена обов'язковість ведення обліку доходів і витрат підприємства. Так, ст.9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Суд вважає, що висновки ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про виконання ОСОБА_4, ОСОБА_3 в період з 20.12.2013 року по 14.04.2014 року трудових обов'язків на ТОВ «Комфорт-В» та виплати вказаним особам заробітної плати в розмірі 48200,00 грн., всупереч вимогам п.6 розділу 1 Порядку не підтвердженні первинним документами бухгалтерського обліку або іншими належними та допустимими доказами.
Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на пояснення ОСОБА_4 від 22.07.2014 року (а.с.51), оскільки вказані пояснення були отримані Відповідачем по електронній пошті. ОСОБА_4 не надавав пояснення особисто співробітникам ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області і, його особа не встановлювалась та не перевірялась.
Крім того, суд вважає, що пояснення ОСОБА_4 самі по собі без підтвердження іншими доказами, в тому числі первинними документами бухгалтерського обліку, не могли бути підставою для вищевказаних висновків Акту перевірки.
В зв'язку з викладеним суд вважає необґрунтованими висновки Акту перевірки №10/10-/15-21-17-01/37519325 від 31.07.2014 року відносно порушення ТОВ «Комфорт-В»: ст.21 Закону України «Про оплату праці», що виразилось в не укладенні трудових договорів з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 20.12.2013 року по 14.04.2014 року; пп. 168.1.1 п.168 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176 ПК України, внаслідок чого податок з доходів, виплачених фізичним особам не утримувався, до бюджету не перераховувався, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 7101,72 грн. за період з грудня 2013 року по квітень 2014 року; пп.6.2.1 п.6.2. ст.6, пп.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» внаслідок чого донарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 20301,84 грн.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.
З огляду на викладене, суд вважає, що Відповідач у судовому засіданні не довів правомірності та обґрунтованості: спірного податкового повідомлення - рішення № 0013451701 від 07 серпня 2014 року, яким ТОВ «Комфорт - В» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11965,29 грн., у тому числі за основним платежем 7101,72 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4863,57 грн.; вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю - 0013151701 від 31 липня 2014 року, якою зобов'язано ТОВ «Комфорт - В» сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 20301,84 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Комфорт-В» підлягають задоволенню шляхом визнання їх протиправними та скасування.
Відносно рішення №0013441701 від 07 серпня 2014 року про застосування до ТОВ «Комфорт - В» штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 8183,92 гривень суд зазначає наступне. Рішенням ГУ Міндоходів в Одеській області №1923/10/15-32-10-02-07 від 15.09.2014 року, прийнятим за результатами розгляду скарги ТОВ «Комфорт - В» рішення №0013441701 від 07.08.2014 року скасовано в частині застосування до ТОВ «Комфорт - В» штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 3045,28 гривень.
В зв'язку з викладеним рішення ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області №0013441701 від 07 серпня 2014 року про застосування до ТОВ «Комфорт - В» штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску підлягає скасуванню в частині застосування до ТОВ «Комфорт - В» штрафних санкцій в розмірі 5138,64 грн. (8183,92 гривень за первісним рішенням - 3045,28 гривень скасованих згідно рішення ГУ Міндоходів в Одеській області №1923/10/15-32-10-02-07 від 15.09.2014 року).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159-163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-В» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0013451701 від 07 серпня 2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт - В» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11965,29 грн., у тому числі за основним платежем 7101,72 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4863,57 грн.
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю - 0013151701 від 31 липня 2014 року, винесену Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, якою зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт - В» сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 20301,84 грн.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області №0013441701 від 07 серпня 2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - В» штрафних санкцій в розмірі 5093,64 грн.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Стеценко О.О.
24 листопада 2014 року.