Справа № 815/6267/14
25 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Белан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
5 листопада 2014 року Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 510 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку у Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Згідно довідки про податковий борг у ОСОБА_1 станом на 25.11.2014 року заборгованість по орендній платі за землю становить 510 грн. У відповідності до вимог статті 59 Податкового кодексу Первомайською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відповідачу було надіслано податкову вимогу від 17.10.2012 року №94. Однак, у встановлений законодавством строк та до теперішнього часу заборгованість у сумі 510 грн. відповідачем не погашена.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, не з'явився до суду без поважної причини, тому згідно ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.
Згідно ч.1 ст.41 КАС України, справа розглядається за відсутності представників сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 29.11.2006 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області в особі голови Михнюка Володимира Михайловича укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1,1300 га на території Кодимської сільської ради.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.
Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; крім того, п.36.5. ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідальність несе платник податків, крім випадків визначених цим Кодексом.
Згідно п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
10 вересня 2012 року Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на адресу відповідача надіслано лист-запрошення №10145/д/17-100 на 27.09.2012 року для складання, ознайомлення та підписання акту перевірки з питання неподання відповідачем податкової звітності, яке було вручено відповідачу 14.09.2012 року що підтверджується його підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.
01 жовтня 2012 року уповноваженою особою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю, за результатами якої складено акт № 2568.
На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2012 року №0004361702, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 510 грн. за платежем: орендна плата з фізичних осіб Кодимської с/р.
Згідно з п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
У відповідності до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до п.п. 59.1, 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області виставлена вимога фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 №94 від 17.10.2012 року на суму 510 грн., яка була направлена на адресу відповідача, але повернулась на адресу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області за закінченням терміну зберігання.
Вказані вище податкове повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися, а тому вони є чинними та підлягають виконанню.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно Довідки про податковий борг перед бюджетом від 01.10.2014 року №10901/10/14-08-25-013 ФОП ОСОБА_1 станом на 01.10.2014 року має податковий борг у розмірі 510 грн.
З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем податковий борг у розмірі 510 грн. не погашено, суд вважає, що позовні вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7 - 9, 11, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету податковий борг з орендної плати за землю у сумі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2014 року.
Суддя: В.В.Андрухів
- задовольнити повністю.
01 грудня 2014 року.